Perustelut
Rovakaira Oy hakee Rovaniemen kaupungin rakennusvalvontaviranomaiselta MRL 161 § mukaista lupaa ilmasähköjohdon sijoittamiseen Rovaniemen kaupungin Sinetän kylässä Pellontien varressa Etelärinne 698-408-505-4, Länsirinne 698-408-505-3 ja Kierivaaranmaa 698-408-32-127 tiloille liitteen 1 mukaisesti. Sijoitusluvanhakija on saanut muiden maanomistajien suostumuksen ilmasähköjohdon sijoittamiseen lukuun ottamatta tiloja Etelärinne, Länsirinne ja Kierivaaranmaa. Sijoituslupahakemus koskee myös tiloja Ursula 698-408-505-2 ja Villa Aurora 698-408-505-5 liitteen 1 mukaisesti, kummallekaan tilalle ei hakijalla ole lupaa sijoittaa johtolinjaa. Alueella ei ole oikeusvaikutteista kaavaa.
Sijoitusluvan hakija esittää ilmasähköjohdon sijoittamiselle kaksi eri vaihtoehtoa. Vaihtoehdossa Ve1 ilmajohto sijoittuisi Pellontien eteläpuolen läheisyyteen maantien suoja-alueelle, johon haetaan ELY-keskukselta erikseen lupa. Maasto olisi rakentamisen kannalta parempi vaihtoehto ja se väistää tien toisella puolella olevan pihapiirin kiinteistön, jolloin se haittaa vähiten kiinteistöjä ja on säävarmempi. Vaihtoehdossa Ve2 ilmajohto sijoittuisi tien pohjoispuolelle kauemmas tiestä osittain vesijohtolinjan viereen, joka lisää myös riskejä. Lisäksi ilmajohto sijoittuisi kiinteistön Villa Auroran pihapiiriin. Hakijan mukaan johtoon tulee enemmän tiukkoja kulmia ja ne vaativat raskaampia rakenteita kuten pönkät ja harukset. Huolto ja korjaaminen Ve2:ssa olisi vaikeampaa. Metsässä oleva nykyinen 20 kV linja puretaan.
Ilmasähköjohdon verkko-osan kustannukseksi sijoitusluvan hakija esittää vaihtoehdolle Ve1 14818 (alv 0 %) € ja vaihtoehdolle Ve2 18610 (alv 0%) €. Sijoitusluvan hakija pyytää lupaviranomaista määräämään, että lupapäätöstä voidaan noudattaa ennen kuin se on saanut lainvoiman (MRL 144 §). Perusteluinaan hakija esittää mm. sen, että mikäli päätöksestä valitetaan, viivästyttää se koko hankkeen toteuttamista. Mikäli hanke joudutaan toteuttamaan valituksen vuoksi useammassa vaiheessa, joudutaan rakentamaan tai ottamaan käyttöön tilapäisiä rakenteita, jotka on purettava jälkikäteen pois. Tilapäiset rakenteet lisäävät kustannuksia merkittävästi.
Rakennusvalvonta on kuullut vaihtoehtojen Ve1 ja Ve2 reitillä sijaitsevat kiinteistöjen omistajat, jotka eivät ole sopineet johtolinjan sijoittamisesta Rovakairan kanssa. Rakennusvalvonta on lähettänyt tilojen Kierivaaranmaa, Ursula, Länsirinne, Etelärinne ja Villa Aurora omistajille kuulemiskirjeen 3.7.2023. Maanomistaja Villa Aurora ei noutanut kuulemiskirjettä, haastemies luovuttanut kirjeen 15.8.2023. Maanomistajat Kierivaaranmaa, Villa Aurora, Etelärinne ja Länsirinne ovat toimittaneet huomautuksen määräaikaan mennessä sijoituslupahakemukseen. Huomautuksen jättäneet maanomistajat Kierivaaranmaa, Etelärinteen ja Länsirinteen maanomistajat vastustavat sähköjohdon sijoittamista Ve1 mukaisesti ja Villa Auroran maanomistaja puoltaa vaihtoehto Ve1 rakentamista, mutta vastustaa vaihtoehtoa Ve2.
Kierivaaranmaan omistaja esittää huomautuksessaan mm., että ympäristö ja maisema pilaantuu ja korvaukset ovat säälittäviä. Lisäksi hän esittää karttaotteella oman vaihtoehdon linjan sijoittamisesta. Etelärinteen ja Länsirinteen maanomistaja esittää huomautuksessaan mm., että puiden varastopaikan käyttö estyisi ja varastopaikalle johtava tie jouduttaisiin siirtämään. Lisäksi hän esittää karttaotteella oman vaihtoehdon linjan sijoittamisesta. Maanomistaja Villa Aurora puoltaa vaihtoehtoa Ve1, mutta vastustaa sähköjohdon sijoittamista vaihtoehdon Ve2 mukaisesti. Huomautuksessaan maanomistaja esittää mm., että ilmasähköjohdon rakentaminen vaihtoehto Ve2 mukaisesti vähentäisi kasvillisuutta ja puustoa maantien ja asuinrakennuksen väliltä ja sen myötä liikenteen meluhaitta lisääntyisi entisestään asuinrakennuksen läheisyydessä.
Rovakairalta pyydettiin vastineet maanomistajien kuulemisessa jätettyihin huomautuksiin. Rovakaira vastasi vastinepyyntöön ja esitti vastineessaan mm., että huomautuksissa ei ole tullut sellaista uutta, että hakemusta olisi syytä muuttaa.
MRL 161 § Yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittaminen
Kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa tai kiinteistöä palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Sama koskee johtoihin liittyviä vähäisiä laitteita, rakennelmia ja laitoksia. Johtoa tai muuta laitetta ei saa rakentaa niin, että vaikeutetaan alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista. Jollei sijoittamisesta ole sovittu kiinteistön omistajan ja haltijan kanssa, sijoittamisesta päättää kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Sijoittamisesta päätettäessä on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei kiinteistölle aiheuteta tarpeetonta haittaa.
Sopimus 1 momentissa tarkoitettujen laitteiden sijoittamisesta sitoo myös kiinteistön uutta omistajaa ja haltijaa.
Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus 1 momentissa tarkoitetun johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä.
Rakennustarkastajan ehdotus
Ympäristölautakunta päättää antaa Rovakaira Oy:lle luvan sijoittaa 20 kV ilmasähköjohdon Rovaniemen kaupungin Sinetän kylässä Pellontien varressa Etelärinne 698-408-505-4, Länsirinne 698-408-505-3 ja Kierivaaranmaa 698-408-32-127 tilan alueelle liitekartan 1 vaihtoehto Ve1 mukaisesti. Ilmasähköjohto tulee rakentaa maanomistajalle mahdollisimman vähän haittaa aiheuttavalla tavalla. Huomioitava ilmajohdon rakentamisalalla mahdollisesti sijaitsevat vesi- ja viemärijohdot.
Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus johdon tai muun laitteen sijoittamisesta aiheutuvasta haitasta ja vahingosta. Jollei korvauksesta sovita, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä.
Ympäristölautakunta päättää antaa luvan rakennustyön suorittamiseen hyväksyttävää 15 000 euron vakuutta vastaan ennen kuin lupapäätös on saanut lainvoiman. Vakuus tulee toimittaa rakennusvalvontaviranomaiselle ennen töiden aloittamista (MRL 144 §).
Perustelut
MRL 161 § mukaan kiinteistön omistaja ja haltija on velvollinen sallimaan yhdyskuntaa palvelevan johdon sijoittamisen omistamalleen tai hallitsemalleen alueelle, jollei sijoittamista muutoin voida järjestää tyydyttävästi ja kohtuullisin kustannuksin. Jos kiinteistönomistaja ei vapaaehtoisesti suostu laitteiden sijoittamiseen, sijoittamista koskevan kysymyksen ratkaisee kunnan rakennusvalvontaviranomainen. Rovakaira Oy esittää sijoituslupahakemuksessaan kaksi ilmasähköjohdon sijoitusvaihtoehtoa Ve1 ja Ve2. Maanomistajat eivät ole vapaaehtoisesti suostuneet ilmajohdon sijoittamiseen vaihtoehtojen Ve1 tai Ve2 mukaisesti omistamalleen maalle. Ilmasähköjohdon sijoittaminen hakemuksen vaihtoehto Ve1 mukaisesti on edullisempi ja hakijalle tarkoituksenmukaisin toteutustapa. Sijoittaminen ei aiheuta kiinteistöille tarpeetonta haittaa eikä vaikeuta alueen kaavoitusta tai kaavan toteuttamista.
MRL 144 §:n mukaan lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, antaa oikeuden rakennustyön tai muun toimenpiteen suorittamiseen osaksi tai kokonaan ennen kuin MRL 161 §:n mukainen yhdyskuntateknisten laitteiden sijoittamista koskeva päätös on saanut lainvoiman. Muutoksenhakutuomioistuin voi valituksesta kumota määräyksen tai muuttaa sitä tai muutoinkin kieltää lupapäätöksen täytäntöönpanon. Hakijan tulee asettaa hyväksyttävä vakuus niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa. Hakija on esittänyt aloittamisoikeuden perusteluiksi mm. sen, että mikäli hanke joudutaan toteuttamaan valituksen vuoksi useammassa vaiheessa, joudutaan rakentamaan tai ottamaan käyttöön tilapäisiä rakenteita jotka on purettava jälkikäteen pois. Tilapäiset rakenteet lisäävät kustannuksia merkittävästi. Hakijan esittämät perustelut voidaan katsoa perustelluksi syyksi.
Kiinteistön omistajalla ja haltijalla on oikeus saada korvaus kiinteistölle aiheutuneesta haitasta ja vahingosta, mutta rakennusvalvontaviranomaisen toimivaltaan ei kuulu mainituista korvauksista päättäminen. Sijoitusluvan hakijan ja kiinteistön omistajan on keskenään neuvoteltava korvauksista ja jos he eivät pääse asiasta sopimukseen, asia ratkaistaan lunastuslain mukaisessa järjestyksessä. Maanmittauslaitos käsittelee lunastuslain mukaisen toimenpiteen.
Sovelletut oikeusohjeet
MRL 161 §, 144 §
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Hannu Kangas, johtava rakennustarkastaja, hannu.kangas@rovaniemi.fi
Ympäristölautakunta päättää rakennustarkastajan ehdotuksen mukaisesti.
Päätös
Jäsen Jukka Aula poistui kokoustilasta esteellisenä asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi (Hallintolaki 28 § 2 mom. Jukka Aula on Rovakaira Oy:n hallituksen jäsen).
Ympäristölautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.
Jukka Aula palasi kokoushuoneeseen klo 16.27 tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon jälkeen.