Ympäristölautakunta, kokous 25.2.2026

Perustelut

Terveysvalvonnan johtaja on 5.12.2025 §7 tehnyt viranhaltijapäätöksen asian käsittely päättämisestä terveydensuojeluviranomaisessa (liite). Kyseessä on päätös asianosaisen 15.9.2025 toimittamasta hakemuksesta terveyshaitan poistamiseksi terveydensuojelulain 51 § nojalla, jonka käsittelyn yhteydessä asianosainen kieltäytyi viranomaisen ehdottamista tarkastuksesta ja mittauksesta asian selvittämiseksi. Terveydensuojelulain tarkoittaman terveyshaitan toteamiselle tai sen johdosta annettaville määräyksille ei ollut edellytyksiä,​ koska asianomainen kieltäytyi terveyshaitan selvittämiseksi ja toteamiseksi välttämättömistä tarkastuksista ja mittauksista.

Asianomainen on toimittanut 8.12.2025 päivätyn oikaisuvaatimuksen terveysvalvonnan johtajan viranhaltijapäätökseen (liite). Hän vaatii ensisijaisesti päätöksen toteamista mitättömäksi ja päätöstä kumottavaksi, koska se on asianomaisen mukaan syntynyt kuntalain 135 §:n 2 momentin tarkoittamalla tavalla virheellisessä järjestyksessä viranomaisen ylitettyä toimivaltansa asiassa, jonka toimivallan siirtäminen on kuntalain 91 §:n 3 momentin nojalla ehdottomasti kielletty. Lisäksi asianomainen vaatii oikaisuvaatimuksessaan asian ottamista ympäristölautakunnan aineelliseen käsittelyyn terveydensuojelulain 51 §:n ja kuntalain 91 §:n edellyttämällä tavalla, koska kyseessä on hallintopakon käyttöä koskeva vaatimus, jota ei voida delegoida viranhaltijalle.

Asianomainen vaatii lisäksi, että terveyshaitta pitää selvittää koko elinympäristön osalta, mukaan lukien piha-alueet ja rakenteet. Viranhaltijan soveltama selvityksen rajaus, jossa terveyshaitan toteaminen on kavennettu koskemaan yksittäistä sisätilaa on oikaisuvaatimuksen tekijän mielestä terveydensuojelu- ja hallintolakien vastainen rajaus. Asianomainen vaatii ympäristölautakuntaa määräämään tutkimuksia tien kantavuuteen, maaperän epävakauteen ja raskaaseen liikenteeseen sekä niistä aiheutuvaan tärinään, meluun ja pölyyn koko hakemuksessa tarkoitetussa elinympäristössä (asuinrakennukset, piha-alueet, matkailualueen majoitus- ja oleskelutilat, maaseutuelinkeinon työskentelyalueet, koulu ja leikkipuistot). Vaihtoehtoisesti asianomainen esittää, että lautakunta voisi ilman tutkimuksia määrätä tienpitäjän ohjaamaan raskaan liikenteen pysyvästi ja kokonaisuudessaan siirtymään valtatielle 81. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan myös väliaikaista raskaan liikenteen rajoitusta tai kieltoa Pallarintien ja Koskenkyläntien asuinalueilla asian selvittämisen ja lopullisen ratkaisun ajaksi.

Viimeisenä asianomainen vaatii toteamaan terveysvalvonnan johtajan sekä teknisen toimialan toimialajohtajan esteelliseksi käsittelemään asiaa, koska luottamus heidän puolueettomuuteensa on vaarantunut valvottavan organisaation (tekniset palvelut) johdon osallistuttua valvontapäätöksen valmisteluun.

Terveysvalvonnan johtaja:

Ehdotan, että ympäristölautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen seuraavin perustein.

Viranhaltijalla on toimivalta terveydensuojelulain tarkoittaman terveyshaitan selvittämiseksi ja sen johdosta mahdollisesti annettavien määräysten antamiseksi. Ympäristöterveydenhuollon viranomaistehtävissä delegoinnin lähtökohtana on se,​ että erityislait (mm. terveydensuojelulaki 7§) säätävät tehtävän kunnan ympäristöterveydenhuollosta vastaavan toimielimen vastuulle ja tämä voi omalla päätöksellään siirtää lakisääteistä toimivaltaansa edelleen alaiselleen viranhaltijalle. Erityislainsäädännössä on määrätty kuntalaista poikkeavasti toimivallan siirrosta,​ mm. terveydensuojelulaki mahdollistaa myös määräysten antamisen (pakkokeinot) siirtämisen viranhaltijoille. Rovaniemen kaupungin ympäristölautakunta on päätöksellään 29.9.2021 § 124 (liite) siirtänyt toimivallan terveyshaitan selvittämiseksi ja mahdollisten määräysten antamiseksi alaisilleen viranhaltijoille;​ terveystarkastajille ja terveysvalvonnan johtajalle.

Ennen kuin terveydensuojeluviranomainen voi ylipäätään ryhtyä terveydensuojelulain 51 § tai 27 §:n mukaisiin velvoittaviin määräyksiin,​ tulee mahdollinen terveyshaitta ensin selvittää ja todeta. Määräysten antamisen tulee terveydensuojelulain mukaan perustua terveydensuojeluviranomaisen tekemään tarkastukseen sekä riittäviin ja luotettaviin mittauksiin,​ näytteisiin,​ tutkimuksiin,​ selvityksiin tai havaintoihin. Terveydensuojelulaissa annetaan säädöksiä asunnossa tai muussa oleskelutilassa esiintyvän terveyshaitan osalta. Eli mittaukset terveyshaitan selvittämiseksi tehdään sisätiloissa ja tilan haltijan pyynnöstä. Viranomaisella ei ole tällaisessa asiassa oikeutta mennä ilman tilan haltijan pyyntöä kotirauhan piiriin suorittamaan selvityksiä ja mittauksia. Terveydensuojelulain tarkoittaman terveyshaitan toteamiselle tai sen johdosta annettaville määräyksille ei ole ollut tässä tapauksessa edellytyksiä,​ koska asianomainen kieltäytyi terveyshaitan selvittämiseksi ja toteamiseksi välttämättömistä tarkastuksista ja mittauksista. Koska terveyshaittaa ei ole päästy selvittämään lain mukaisin keinoin, on asian käsittely viranomaisessa päätetty viranhaltijapäätöksellä.

Pelkkä valmistelu ei tee henkilöä esteelliseksi, mutta jos valmisteluun liittyy erityisiä olosuhteita, jotka vaarantavat puolueettomuuden (esim. aiempi henkilökohtainen kytkös, vahva ennakkoasenne, kaksoisrooli), voi yleislausekejäävi täyttyä. Tässä tapauksessa valmistelijalla tai toimialajohtajalla ei ole sellaista suhdetta käsiteltävään asiaan, että hallintolain mukainen esteellisyys syntyisi.

Asian kannalta keskeiset lainkohdat:

• Terveydensuojeluviranomainen valvoo elinympäristössä mahdollisesti esiintyvää terveyshaittaa terveydensuojelulain (763/1994) sekä asumisterveysasetuksen (545 /2015) nojalla.
• Terveydensuojelulain 26 § mukaan asunnon ja muun sisätilan sisäilman puhtauden,​ lämpötilan,​ kosteuden,​ melun,​ ilmanvaihdon,​ valon,​ säteilyn ja muiden vastaavien olosuhteiden tulee olla sellaiset,​ ettei niistä aiheudu asunnossa tai sisätilassa oleskeleville terveyshaittaa.
• Terveydensuojelulain 27 § mukaan,​ jos asunnossa tai muussa oleskelutilassa esiintyy melua,​ tärinää,​ hajua,​ valoa,​ mikrobeja,​ pölyä,​ savua,​ liiallista lämpöä tai kylmyyttä taikka kosteutta,​ säteilyä tai muuta niihin verrattavaa siten,​ että siitä voi aiheutua terveyshaittaa asunnossa tai muussa tilassa oleskelevalle,​ toimenpiteisiin haitan ja siihen johtaneiden tekijöiden selvittämiseksi,​ poistamiseksi tai rajoittamiseksi on ryhdyttävä viipymättä. Pykälässä tarkoitettujen määräysten antamisen tulee perustua terveydensuojeluviranomaisen tekemään tarkastukseen sekä riittäviin ja luotettaviin mittauksiin,​ näytteisiin,​ tutkimuksiin,​ selvityksiin tai havaintoihin.
• Terveydensuojelulain 46 §:n mukaan tarkastus tai siihen liittyvä muu valvontatoimi voidaan tehdä pysyväisluonteiseen asumiseen käytetyissä tiloissa muutoin kuin tilan haltijan tai omistajan omasta aloitteesta vain,​ jos se on välttämätön sen selvittämiseksi,​ aiheutuuko haltijalle tai muulle tilassa oleskelevalle taikka naapurille terveyshaittaa.

Liitteet:

1. Terveysvalvonnan johtaja 5.12.2025 § 7, Päätös terveydensuojelulain mukaisesta terveyshaitan selvittämisestä
2. Oikaisuvaatimus viranhaltijapäätöksestä,  8.12.2025
3. Ympäristölautakunta 29.9.2021 § 124, Ratkaisuvallan delegionti viranhaltijoille, ympäristöterveydenhuolto

Päätöksentekoon osallistuvat Rovakaaren ympäristöterveydenhuollon yhteistoiminta-alueeseen kuuluvat kunnat; Rovaniemi, Ranua, Yitornio, Pello ja Kolari

Päätösehdotus

Esittelijä

Ympäristölautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen edellä esitetyin perustein.

Päätös

Ympäristölautakunta kuuli asiassa terveysvalvonnan johtaja Sini-Sisko Kilpeläistä.

Ympäristölautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.