Ympäristölautakunta, kokous 30.10.2024

Perustelut

Asia: Oikaisuvaatimus Rovaniemen kaupungin viranhaltijan päätöksestä

Rovaniemen kaupungin paikkatietoinsinöörin 6.6.2024 antama poikkeamispäätös 4.6.2024 (MRL 72 § 2 mom) 2024-205 § 35

Valittaja: Antti ja Aksana Kurola 

Valittajan asiamies ja Asianajaja Matti Pulkamo

prosessiosoite: Asianajotoimisto Pulkamo Oy

Valtakatu 20 A, 96200 Rovaniemi

Puhelin (016) 310 800 tai 040 701 0000                                                             

Sähköposti matti.pulkamo@pulkamo.fi

Valittajan vaatimukset: 

Antti ja Aksana Kurola vaativat, että Rovaniemen ympäristölautakunta ottaa oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen käsiteltäväkseen ja oikaisee päätöstä siten, että hakijan poikkeamislupahakemus hylätään.

Vaatimuksen perustelut:

1. Rakennushanke ei täytä MRL 171 §:ssä säädettyjä edellytyksiä poikkeamiselle

Erityisen syyn vaatimus poikkeamisen perusteena

MRL 171 §:n 1 momentin mukaan kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Poikkeamisluvan myöntämisen edellytyksenä on, että hakija on esittänyt hakemuksessaan erityisen syyn poikkeamiselle

Valittajan mukaan poikkeuslupahakemuksesta ei ilmene, onko erityistä syytä esitetty. Mikäli hakija ei ole esittänyt erityistä syytä poikkeamiselle, on poikkeamislupa hylättävä, koska se ei täytä MRL 171 §:n 1 momentin edellytyksiä poikkeamisluvan myöntämiselle. Lisäksi valittaja esittää, että vaikka hakija olisi esittänyt hakemuksellaan erityisen syyn poikkeamiselle, rasittaa päätöstä tässä tapauksessa asiavirhe. Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaan päätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet asian ratkaisuun. Päätöksen perusteluissa ei ole arvioitu erityistä syytä poikkeamisluvan perusteena, ja tästä johtuen asian ratkaiseminen on perustunut joko puutteelliseen selvitykseen tai perusteluissa ei ole lain vaatimalla tavalla ilmoitettu ratkaisuun vaikuttaneita seikkoja. 

2. Poikkeamisesta aiheutuva haitta kaavoitukselle ja alueiden järjestämiselle

MRL 171 §:n 2 momentin 1 kohdan mukaan poikkeamista ei saa myöntää,

jos se aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden

käytön muulle järjestämiselle. Valittaja on esittänyt, että Sierijärven alueen kaavoitus on aloitettu Rovaniemen kaupunginhallituksen päätöksellä 12.6.2023 § 208 tarkoituksena laatia alueella oikeusvaikutteinen osayleiskaava, ja että yleiskaavan laatimisen ollessa vireillä yksittäisten poikkeamispäätösten myöntäminen rajoittaisi kunnan suunnitteluvaihtoehtoja kaavoitusprosessissa.

Rakennusvalvonnan selvitys oikaisuvaatimukseen:

Poikkeuslupa on myönnetty Äijänlehto (kiinteistötunnus: 698-401-63-39) nimiselle tilalle, jonka pinta-ala on kokonaisuudessaan 9,033 ha. Rakennuspaikka sijaitsee Sierijärvellä, noin 13 kilometrin päässä Rovaniemen keskustan palveluita. Alue tukeutuu palveluiden osalta Saarenkylän ja keskusta-alueen palveluihin. Rakennuspaikan alueella ei ole voimassa olevaa oikeusvaikutteista kaavaa. 

Kyseessä on olemassa oleva rakennuspaikka ja kiinteistöllä sijaitsee 80-luvulla rakennettu omakotitalo ja talousrakennuksia. Maanomistajan tarkoituksena on rakennuttaa kiinteistölle kolme (3) revontulikammia ja neljä (4) revontulikatselutelttaa. Yhden revontulikammin koko on 51,7 m2 ja yhden revontulikatseluteltan koko on 21,39 m2. Kevytrakenteiset revontulikatseluteltat on tarkoitus rakentaa rannalle ja revontulikammit  yli 100 metrin päähän rantaviivasta.

Poikkeusluvan myöntäminen

Poikkeamislupa voidaan myöntää vain, jos MRL 171.2 §:ssä säädetyt poikkeamisen oikeudelliset edellytykset täyttyvät, ja jos lisäksi on olemassa pykälän 1 momentissa tarkoitettu erityinen syy. Tässä tapauksessa poikkeamisen oikeudelliset edellytykset täyttyvät, jonka lisäksi lupaviranomainen on arvioinut, että poikkeamiselle on erityinen syy.

Erityisen syyn vaatimus poikkeamisen perusteena

Laissa ei ole määritelty MRL 171.2 §:ssä tarkoitettua  erityisiä syitä vaan käsitteen merkityssisältö on muotoutunut pitkäaikaisessa lupa ja oikeuskäytännössä. Huomiota voidaan kiinnittää esimerkiksi hankkeen tai toimenpiteen laatuun, suuruuteen tai sijaintiin rakennuspaikalla, sekä myös hankkeen erityiseen merkitykseen hakijalle taikka alueidenkäytöllisen suunnittelun erityispiirteisiin.

Lähtökohtaisesti hakijan asiana on tuoda esille se, mitä asiassa on pidettävä erityisenä syynä. Ymmärrettävästi hakijoilla ei useinkaan ole selkeää käsitystä siitä, mitä erityisellä syyllä MRL:ssa tarkoitetaan. Hallintolain 8 §:n mukaan viranomaisella on neuvontavelvollisuus ja 31 §:n mukaan asian selvittämisvelvollisuus, joten käytännössä asian valmistelija joutuu usein viran puolesta selvittämään, onko asiassa olemassa erityinen syy. 

Tässä tapauksessa viranomainen on pitänyt erityisenä syynä sitä, että rakennuspaikka on jo rakennettu, kyse ei ole uudesta rakennuspaikasta. Pienimuotoista matkailutoimintaa palvelevien neljän revontuliteltan ja kolmen revontuli-iglun rakentaminen ranta-alueelle ei muuta merkittävästi alueen maisemankuvaa, Sierijärven rannalla on vanhoja rakennuspaikkoja hyvin lähellä rantaa. Hanke ei ole merkittävää matkailurakentamista ja poikkeamisella on vähäinen vaikutus alueen muuhun maankäyttöön. Lisäksi suunnitellun rakennushankkeen lähiympäristöön on jo muodostunut matkailutoimintaa eikä hankkeen toteuttaminen vähennä vapaan rannan määrää.

Poikkeamisesta aiheutuva haitta kaavoitukselle ja alueiden järjestämiselle

Rovaniemen kaupunginhallitus on 12.6.2023 § 208 päättänyt Sierijärven osayleiskaavan käynnistämisestä. Osayleiskaavaa ei ole saatettu vireille.

Asiassa saadun selvityksen perusteella alueelle tai sen lähiympäristöön ei kohdistu sijaintinsa tai alueen muiden ominaisuuksien vuoksi erityistä rakentamispainetta. Asiassa ei ole esitetty, että lähialueilla olisi  vireillä sellaisia muiden kiinteistönomistajien rakennushankkeita, joiden toteutumista kysymyksessä oleva rakennushanke voisi vaikeuttaa.  Lisäksi oli selvitetty, että aluetta ei ollut tarkoitettu asemakaavoitettavaksi. Rakennuspaikka sijoittuu olemassa olevien liikenneyhteyksien varrelle.

Rovaniemen kaupungin kaavoitusosasto on antanut lausunnon poikkeuslupa-asiassa. Kaavoittaja puoltaa poikkeamisen myöntämistä.

Edelleen valittaja on esittänyt, että hankkeessa on kysymys vakituisen asumisen alueelle suunnitellusta yksinomaan matkailua palvelevasta hankkeesta, jolla olisi merkittäviä vaikutuksi alueen nykyiselle vakituiselle asutukselle. Valituksessa todetaan, että valituksenalaisessa päätöksessä on virheellisesti arvioitu, että rakennushankkeen lähiympäristöön olisi jo muodostunut matkailutoimintaa. 

Sierijärven rannalla toimii tälläkin hetkellä useita  matkailu- ja/tai majoituspalveluita tarjoavaa tahoa (karttaliite). Valituksen kohteena oleva hanke on hyvin pienimuotoista eikä poikkea alueella jo olemassa olevasta toiminnasta.

Nyt puheena olevan kiinteistön naapurikiinteistöllä, ts. valittajan omalla kiinteistöllä harjoitetaan matkailutoimintaa toiminimellä  Husky & Yoga Nature.  Palveluita markkinoidaan heidän omilla verkkosivuilla yoganature.fi sekä muun muassa Visit Rovaniemi -sivulla. Yritys kertoo tarjoavansa ympärivuotisesti kokonaisvaltaisia elämyksiä,  jotka keskittyvät mm. hyvinvointiin, eläimiin, luontoon ja ruokaan. Yritys tarjoaa mm.  joogakursseja, koiravaljakkoajeluita ja ruokailupalveluita. Lisäksi kiinteistöllä sijaitsee lahjatavarakauppa. 

Näin ollen on luonnollista, että nyt valituksenalaisessa päätöksessä oleva hanke sijoittuu jo matkailupalvelua toteuttavan kiinteistön viereen. Matkailutoimintojen sijoittaminen muiden matkailupalvelua tuottavien kiinteistöjen läheisyyteen tukee alueen maankäytön suunnittelua.