Kuvaus
Reijo Kortesalmi on vaatinut korvausta Susivoudin kentän kaukalossa 28.1.2024 rikkoutuneen mailan tilalle ostamasta uudesta jääkiekkomailasta 183 euroa ja teipistä 5 euroa. Lisäksi hän vaatii korvausta mailan hankintaan ja käyttöönottoon liittyneestä ajankäytöstä 100 euroa sekä kilometrikorvauksena 5,70 euroa, yhteensä 293,70 euroa.
Kortesalmen mukaan hänen mailansa on rikkoutunut sen jäädessä kaukalosta törröttävän muovisuikaleen ja kaukalon laidan väliin. Hän on toimittanut todisteeksi valokuvia rikkoontuneesta mailasta sekä kaukalon reunasta sekä nimennyt todistajan tapahtumille.
Valokuvista ilmenee, että maila on varsin käytetyn näköinen. Korteniemi kuitenkin kertoo mailan olleen ehjä. Kaukalosta otetusta valokuvasta ilmenee, että kaukalon reunalista on lyhyeltä matkaa irti ja reunan väliin on asetettu maila siten, että rako korostuu. Kuvasta ilmenee, että reunalista on varsin ohut ja joustava.
Kaupungin edustaja on soittanut Kortesalmen nimeämälle todistajalle 7.2.2024. Todistaja on kertonut, että hän ei ollut havainnut viallista reunalistaa ennen mainittua tapahtumaa. Todistaja on kertonut, että juuri ennen kuin Kortesalmi oli huomannut mailan rikkoontuneen tämä kamppaili kiekosta toisen pelaajan kanssa kaukalon laidan lähettyvillä. Laitaväännön jälkeen, kun Kortesalmi oli huomannut mailansa rikkoutuneen, tämä oli ihmetellyt ääneen, miten maila oli mennyt rikki. Tällöin todistaja oli huomannut viallisen reunalistan ja epäillyt, että maila vois olla rikkoutunut osuttuaan siihen. Todistaja on kertonut, ettei ollut nähnyt mailan rikkoutumiseen johtaneita tapahtumia tarkasti.
Kaupungin kunnossapitourakoitsija on tarkastanut ja huoltanut kyseessä olevan kaukalon hoitoluokituksen mukaisesti jopa kaksi kertaa päivässä. Näillä tarkastuskäynneillä havaitut puutteet korjataan välittömästi.
Kortesalmi on kertonut, että hänen mailansa on rikkoontunut sen osuttua kaukalon irtonaiseen reunalistaan. Todistajan kertomuksella on selvitetty, että Kortesalmi ei kuitenkaan ole itse huomannut mailan rikkoutumista reunalistaan, vaan tämä tapahtuman kulku on ollut todistajan päätelmä, jonka hän on tehnyt tilanteen jälkeen näkemättä itse rikkoutumista. Kortesalmi tai todistaja eivät ole kertoneet havainneensa rikkoutunutta reunalistaa ennen tapahtumaa.
Asiassa on selvitetty, että mailan rikkoutuminen on huomattu reunan läheisyydessä olevan kahden pelaajan välisen kiekon tavoittelu tilanteen jälkeen ja heti tämän jälkeen on huomattu myös rikkoutunut reunalista. Todennäköistä on, että sekä maila, että reunalista ovat rikkoutuneet samassa kiekon tavoittelu tilanteessa. Näin ollen asiassa ei ole näytetty, että kyseessä oleva vahinko olisi Rovaniemen kaupungin laiminlyönnin aiheuttaman ja korvausvaatimus hylätään perusteettomana.