Kuvaus
Taustaa
Rovaniemen kaupungin yhdyskuntatekniset palvelut on julkaissut hankintailmoituksen 6.11.2023 koskien puistojen sekä virkistys- ja liikunta-alueiden kunnossapitourakan hankintaa. Hankintayksikkö on valinnut hankintapäätöksellä 23.02.2024 § 1 urakoitsijaksi Alltime Infrapalvelut Oy:n.
Hankintayksikkö on tämän jälkeen kuitenkin todennut, että tarjouspyyntö on ollut eräiden tarjousten vertailuperusteiden osalta tulkinnanvarainen ja epäselvä. Näin ollen hankinta on päätetty keskeyttää 7.3.2024 § 6 tehdyllä päätöksellä ja kilpailuttaa uudelleen, jotta vertailuperusteet saadaan muutettua hankintalain mukaisiksi.
Hankintaoikaisu
Alltime Infrapalvelut Oy on tehnyt 21.3.2024 hankintaoikaisuvaatimuksen koskien 7.3.2024 § 6 tehtyä keskeytyspäätöstä. Valittaja vaatii, että hankintayksikkö kumoaa tekemänsä keskeytyspäätöksen eikä järjestä uutta tarjouskilpailua, vaan pysyttää voimassa hankintapäätöksen.
Valittajan perusteet
Valittajan mielestä tarjouspyyntö ei ole ollut hankintalain vastaisesti epäselvä. Valittajan mukaan, mikäli tarjouspyyntö kuitenkin todettaisiin olevan joiltain osin epäselvä, tulisi ensin selvittää, onko väitetty epäselvyys vaikuttanut lopputulokseen. Jos sen ei voida katsoa vaikuttaneen lopputulokseen, joka on valittajan käsitys, ei väitettyjen epäselvyyksien tarkempi arviointi ole valittajan mielestä edes tarpeen, eikä hankintaa ole perusteita keskeyttää ja käynnistää uutta kilpailutusta.
Valittajan käsityksen mukaan hankinnan keskeyttäminen ei ole ollut hankintalain mukaista, joten keskeytyspäätös tulisi kumota. Tarjouspyyntö ei ole valittajan mielestä ollut hankintalain vastainen ja tarjouspyyntöä ja siinä
esitettyjä vaatimuksia ja vertailuperusteita tulee arvioida alan ammattimaisen toimijan näkökulmasta. Valittaja toteaa toiminta- ja laatusuunnitelman arvioinnin osalta, että suunnitelman pisteyttäminen on sinänsä tavanomaista ja oikeuskäytännössä on katsottu hankintalain mukaiseksi, että jos suunnitelma saa vain tietyn määrän laatupisteitä, tarjous hylätään.
Lisäksi valittaja mainitsee, että tarjouskilpailussa ei ole esitetty kysymyksiä laatuvertailusta eikä toiminta- ja laatusuunnitelman laatimisesta eikä vähimmäisvaatimuksista.
Rovaniemen kaupungin vastine
Hankintayksikkö on keskeytyspäätöksessä esittänyt hankintalain mukaiset perustelut sille, miksi hankintamenettely on keskeytetty. Päätöksestä käy selkeästi ilmi, että tarjousten vertailuperusteet ovat olleet tulkinnanvaraisia ja epäselviä, ja että hankintayksiköllä on ollut todellinen ja perusteltu syy hankintamenettelyn keskeyttämiselle.
Tulkinnanvaraisuus ja epäselvyys on koskenut liian laajoja ja yleisellä tasolla mainittuja vertailuperusteita. Tarjouspyynnössä ei myöskään ole riittävästi eroteltu vähimmäisvaatimuksia ja tarjousten vertailussa huomioitavia seikkoja. Näin ollen hankintayksikkö on hankintalain mukaisesti perustellut hankintamenettelyn keskeyttämistä koskevan päätöksen.
Hankintalain mukainen hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus edellyttävät, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjousvertailua arvioitaessa. Tarjouspyyntö on kuitenkin ollut etenkin toiminta- ja laatusuunnitelmien vertailun osalta tulkinnanvarainen ja epäselvä. Tarjouspyynnöstä ei ole tältä osin käynyt ilmi, miten ja millä perusteilla tarjoukset pisteytetään ja suhteutetaan.
Arvosteluperusteista ei ole myöskään käynyt ilmi, mitä tilaajan vaatimuksilla tarkemmin ottaen tarkoitetaan tai mitä vaaditaan siihen, että suunnitelma ylittää tai alittaa tilaajan vaatimukset. Tarjoajat eivät ole voineet arviointiperusteiden perusteella arvioida, millä asioilla toiminta- ja laatusuunnitelmien arvioinnissa tulee olemaan merkitystä ja miten vaatimukset on mahdollista ylittää tai alittaa.
Edellä esitetysti tarjoajat eivät ole voineet arvosteluperusteiden perusteella riittävällä tavalla ennakoida, miten tarjouksia pisteytetään ja millä seikoilla laatutekijöiden osalta tulee olemaan merkitystä tarjousvertailussa.
Tarjouspyynnön epäselvyydellä on ollut vaikutusta hankintamenettelyn lopputulokseen. Tarjouspyynnön epäselvyys on vaikuttanut olennaisesti niin tarjoajien soveltuvuutta koskevaan arviointiin kuin myös tarjousvertailun pisteytyksiin. Tarjouspyynnön tulkinnanvaraisuutta ja epäselvyyttä ei ole ollut mahdollista poistaa ilman hankintamenettelyn keskeyttämistä.
Hankintayksikkö katsoo, että tarjouspyyntöä tulee arvioida yksinomaan hankintalain perusteella. Tarjouspyyntö on ollut edellä esitetysti hankintalain vastaisesti tulkinnanvarainen ja epäselvä, minkä vuoksi keskeyttämiselle on ollut hankintalain mukainen todellinen ja perusteltu syy.
Asiaa ei ole tarpeen arvioida alan ammattimaisen toimijan näkökulmasta muutoin. Merkitystä ei myöskään ole sillä seikalla, että tarjouskilpailun aikana ei tarjouskilpailussa ole esitetty kysymyksiä laatuvertailusta eikä toiminta- ja laatusuunnitelman laatimisesta eikä vähimmäisvaatimuksista.