Kuvaus
Tausta
Rovaniemen kaupungin sivistyspalvelut pyysi tarjouksia soittimista, äänentoistolaitteista ja musiikkitarvikkeista Napsun ja Vaaranlammen monitoimitaloihin sekä Neljän tuulen kouluun. Päätöksellä 2.6.2025 §22 hankinta päätettiin kuitenkin keskeyttää, sillä tarjouskilpailuun saapuneet kaksi tarjousta olivat tarjouspyynnön vastaisia ja lisäksi hankintayksikkö päätti muuttaa hankinnan kohteena olleita tuotteita.
Hankintaoikaisu
Musamaailma Oy teki 3.6.2025 hankintaoikaisuvaatimuksen 2.6.2025 §22 tehdystä päätöksestä. Valittaja vaatii, että viranhaltijapäätös kumotaan ja Musamaailma Oy:n tarjous hyväksytään ja valitaan Napsun ja Vaaranlammen sekä Neljän tuulen koulun soitinten ja musiikkivälineiden toimittajaksi.
Valittajan perusteet
Valittajan mukaan sen tarjoama tuote on tarjouspyynnön mukaisesti täysin oikea. (Kuulosuojaimet). Valittajan mukaan hankintayksikkö ei ole voinut olettaa, että tarjoaja osaisi tarjota hankintayksikön edellyttämiä korvatulppia. Edelleen valittajan mukaan tarjouspyyntöön kirjattu esimerkkituote on ilmeisesti kirjoitettu väärin.
Rovaniemen kaupungin vastine
Soittimien ja musiikkivälineiden tarjouspyynnön liitteenä on ollut hintaliite, joka sisälsi listauksen hankinnan kohteena olevista tuotteista sekä niille asetetuista vaatimuksista. Yhtenä tuotteena oli kuulosuojaimet. Kyseisen tuotteen kohdalla hankintayksikkö oli täsmentänyt sille asetettuja vaatimuksia viittaamalla hintaliitteen esimerkkituote-sarakkeessa seuraavaan tuotteeseen: “Discret tai vastaava”. Hankintayksikkö on siis esimerkkituotteen avulla täsmentänyt hankinnan kohteena olevaa tuotetta. Kuulosuojaimilla voidaan tarkoittaa myös korvatulppia, jotka on tarkoitettu käytettäväksi kuulon suojaamiseen. Tarjouspyynnössä ei siis ole ollut kirjoitusvirhettä.
Hankintayksikkö myös korostaa, että mikäli tarjoajalla olisi ollut epäily siitä, että tarjouspyynnössä on kirjoitusvirhe, olisi tarjoaja voinut esittää asiaa koskevan huomion kysymys-vastaus-menettelyssä. Tähän seikkaan liittyvää kysymystä ei tarjouskilpailun aikana kuitenkaan esitetty. Lisäksi, tarjouskilpailuun saapuneessa toisessa tarjouksessa oli tarjottu hankintayksikön vaatimukset täyttävä tuote. Myös tämä tukee sitä seikkaa, että tarjouspyynnössä ollut vaatimus ei ole ollut epäselvä.
Tarjouskilpailun päättymisen jälkeen hankintayksikkö on myös päättänyt muuttaa hankinnan kohteena olevia tuotteita, joten tämän vuoksi hankinta on päätetty keskeyttää ja kilpailuttaa se uudelleen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että hankintamenettely voidaan aina keskeyttää todellisesta ja perustellusta syystä.
Valittajan vaatimuksen osalta hankintayksikkö siis toteaa, että viranhaltijapäätöksen kumoamiselle ja Musamaailma Oy:n tarjouksen valitsemiselle ei ole perusteita.