Ympäristölautakunta, kokous 20.8.2025

§ 120 Lausunto Vaasan hallinto-oikeudelle ympäristölautakunnan päätöksestä dnro vho 1679/2024

ROIDno-2024-3160

Aikaisempi käsittely

Valmistelija

Harri Katainen, ympäristötarkastaja, harri.katainen@rovaniemi.fi

Perustelut

Päätös vesilain 5 luvun mukaisesta hakemuksesta, Kuoppala Alposlahti Miekojärvi

Kiinteistön 976-406-53-39 Miekoniemi omistaja Martti Kuoppala on ollut yhteydessä kesällä 2017 kokemastaan vettymishaitasta. Kesällä 2017 paikalle on tehty katselmus, katselmuksella ei havaittu vesien haitallista johtumista Kuoppalan kiinteistön alueelle. M. Kuoppala on tehnyt kirjallisen vesilain 5 luvun mukaisen vireillepanon 18.4.2018 koskien vettymishaittaa kiinteistöllään. Asiaa ei ole otettu käsittelyyn kesän 2017 havaintojen perusteella. Martti Kuoppalan poika Jukka Kuoppala on tehnyt asiasta tiedustelun Rovaniemen kaupungin kirjaamoon 8.8.2024. Ympäristötarkastaja Harri Katainen on soittanut Jukka Kuoppalalle ja puhelussa sovittiin pidettäväksi uusi katselmus. Uusi katselmus on pidetty 4.9.2024, tarkastuskertomus liitteenä 1. katselmuksella M Kuoppala uudisti vesilain mukaisen vireillepanon. M Kuoppala on antanut tarkastuskertomuksesta vastine ja täydennyspyynnön 15.10.2024 jossa hän vielä tarkentaa vaatimuksiaan tukitun ojan avaamisesta. Lisäksi Kuoppala muistelee aiemman tarkastuksen tapahtuneen kirjallisen vireillepanon jälkeen vuonna 2018. Ympäristötarkastaja Katainen epäilee tätä, mutta asialla ei ole sinänsä merkitystä, muistikuva tarkastuksen havainnoista on sama.   Vireillepanokirje liite 2. Kuoppalan vastine tarkastuskertomukseen 4.9.2024 ja täydennys vireillepanokirjeeseen, liite 3.   

Ympäristötarkastaja:

Riidatonta asiassa on että kiinteistön 976-406-53-39 alueella sijaitsee vanha oja joka palvelee alkumatkasta tienvarsiojana M Kuoppalan kiinteistölle johtavaa mökkitietä.  Loppupäästään ko. oja kaartuu toisen kiinteistön 976-406-53-28 alueelle ja siellä päättyy äkillisesti noin 15 metriä ennen Miekojärven rantaa. Alueen ojien sijainti esitetty karttaliitteessä 1. joka on tarkastuskertomuksessa. Alueesta on myös yleiskuvaliite.

Esitetyn vettymishaitan arviointi:

Ko. ojan valuma-alue on pieni. Molemmilla kerroilla kun ojaa on tarkasteltu, ojassa ei ole ollut näkyvää vettä. Ojan pieneen virtaamaan viittaa myös vahvasti Kuoppalan tontilla olevan rakennuksen alittavaan putkeen joka on varsin pieni halkaisijaltaan. 4.9.2024 edeltänyttä tarkastusta Miekojärven Alposlahtea lähimmällä ilmatieteenlaitoksen säähavaintoasemalla Ylitornion Meltosjärvellä 5 vrk sademäärä ennen tarkastusajankohtaa on ollut 12,65 mm josta tarkastusta edeltävänä päivänä on satanut 6,02 mm eikä ojassa ollut siltikään näkyvää vettä, vain ojan pohja oli märkä.

Oja kulkee loppuosastaan noin 5 metrin etäisyydellä kiinteistön 53-39 rajalta ja ojan reunat ovat rakennuksen alituksen jälkeen kauttaaltaan korkeammat 53-39 puolelle. Naapurikiinteistön 53-28 piha-alue on alavaa etenkin päärakennuksesta kohti nurkkapaalujen 69 ja 1 suuntaan. Lisäksi Kuoppala on hiekalla vahvistanut / penkannut tontin reunaa pitkin kulkevaa veneenpito paikalle johtavaa polkua.  Ainoa saatavilla oleva todiste vettymishaitasta on, Martti Kuoppalan itsensä 19.10.2023 sähköpostitse lähettämä kuva jossa näkyy syystulvan vaikutuksia ojan päässä lokakuussa 2023. Kuvasta on havaittavissa että veden tulviminen on pääosin naapurikiinteistön 53-28 puolella, alavalla piha-alueella. Tulvavettä on hyvin pienellä alueella Kuoppalan kiinteistön puolella hiekalla vahvistettua polun reunaan vasten, siten ettei vedestä ole haittaa rakennuksille, kulkemiselle tai metsänhoidolle.

Ympäristötarkastajan esitys:

Paikalla tehtyjen havaintojen ja maastotarkastelun perusteella todetaan ettei ko. ojasta aiheudu vesilain tarkoittamaa vettymishaittaa Martti Kuoppalan kiinteistölle 53-39 Miekoniemi eikä asiassa ole tarpeen antaa määräyksiä veden johtamisesta.

Perustelut:

Paikalle tehtyjen katselmusten ja korkeuserojen tarkastelun perusteella ei voida osoittaa ojasta aiheutuvan M. Kuoppalan kiinteistölle haitallista vettymistä. On mahdollista että ajoittaista vettymistä ojan päättymispisteen lähelle alaville paikoilla lähinnä naapurikiinteistön 53-28 alueelle muodostuu esimerkiksi kevätvirtaaman aikaan, rankkasateella tai syystulvan aikana. Veden lammikoituminen on ajoittaista ja lyhytaikaista ja rasittaa pääosin naapurikiinteistöä 53-28. Mikäli tulvavettä alueella on ja se nojaa Kuoppalan kiinteistön rajalle rakennettuun hiekkapolkuun tai maksimissaan ulottuen hieman Kuoppalan kiinteistön puolelle vesi imeytyy maaperään aiheuttamatta vahinkoa Kuoppalan kiinteistölle 53-39. Kuoppala on itse vastine- ja täydennyskirjeessään sivulla 5 kuvassa kolme piirtänyt veden poistumisreitin kiinteistönsä eteläkulmaan jossa ei sijaitse rakennuksia, alue ei ole piha-aluetta eikä alueella ole metsätaloudellista merkitystä.  

Ajoittainen, huleveden mahdollisesti aiheuttama maaperän märkyys alueella jolla ei ole rakennuksia, eikä alue ole piha tai metsätalous käytössä ei ole sellainen vesilain 5 luvun 5 § aiheuttama vettymishaitta jonka korjaamiseksi kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen tulisi antaa määräyksiä haitan poistamiseksi.

Perittävä käsittelymaksu:

Asian käsittelystä peritään ympäristönsuojeluviranomaisen taksan mukainen 500 € maksu.

Sovelletut oikeusohjeet:

Vesilaki (587/2011)

Rovaniemen kaupungin ympäristönsuojeluviranomaisen taksa 27.1.2021

 

Päätösehdotus

Esittelijä

Hannu Kangas, johtava rakennustarkastaja, hannu.kangas@rovaniemi.fi

Ympäristölautakunta päättää ympäristötarkastajan esityksen mukaisesti.

Päätös

Ympäristölautakunta kuuli asiassa johtava ympäristötarkastaja Tarja Bergmania.

Ympäristölautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.

Valmistelija

  • Harri Katainen, ympäristötarkastaja, harri.katainen@rovaniemi.fi

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeus on pyytänyt Rovaniemen ympäristölautakunnan lausuntoa asiassa Vho 1679/2024 , valitus Rovaniemen ympäristölautakunnan päätöksestä 30.10.2024 § 123.

Martti Kuoppala on tehnyt valituksen ympäristölautakunnan päätöksestä 30.10.2024 § 123 valituksessaan Kuoppala on vaatinut ympäristölautakunnan päätöksen kumoamista ja palauttamista uudelleen käsiteltäväksi sekä käsittelymaksun palauttamista.

Enemmälti valituksessa esitettyihin näkemyksiin tai väitteisiin menemättä, ympäristölautakunta haluaa oikaista muutaman seikan. Valituksen kolmannella sivulla kappaleessa yksi esille tuotu vesilain kohta 5:10.3, Toisen kiinteistön kuivatusta palvelevaa ojaa ei saa perusteettomasti tukkia tai veden juoksua ojassa estää. Ko. pykälän teksti jatkuu seuraavasti: Kun oja on tehty toisen alueelle, alueen omistajalle voidaan antaa oikeus omalla kustannuksellaan muuttaa ojan asemaa ja suuntaa, jos muutos ei vähennä ojasta saatavaa hyötyä eikä aiheuta sanottavaa lisäkustannusta ojituksen hyödynsaajalle.

Ko. ojaa ei ole siinä mielessä tukittu etteikö vesi pääsisi ojan täyttyessä jatkamaan virtaamista, ojasta ylivuotava vesi johtuu ensisijaisesti kiinteistön 976-406-53-28 alueelle kuten päätöksessä on kuvailtu. Lisäksi ojan päättymiskohta on nimenomaan kiinteistön 53-28 alueella.

Valituksessa on otettu esille vesilain kohta 5:7 § , Ojitus on lisäksi toteutettava niin, ettei toiselle kuuluvalla alueella aiheudu vahingollista vettymistä tai muuta edunmenetystä. Alueelle tehdyissä katselmuksissa ei ole todettu Kuoppalan kiint 53-39 aiheutuvan haitallista vettymistä. Väitetyn vettymishaitan Kuoppala on itsekkin todennut koskevan vain tontin etelänurkkaa joka ei ole aktiivisessa käytössä. 4.9.2024 suoritetun katselmuksen edeltävällä viikolla on satanut ja katselmusta edeltävänä päivänäkin oli alueella satanut noin 6mm eikä ojassa ollut siltikään näkyvää vettä, tämäkin havainto tukee olettamusta että mahdollinen vettymishaitta Kuoppalalle on lyhytaikainen.

Valituksessa esitetty väite että asian käsittelyssä ei olisi kuultu kiinteistön 976-406-53-28 omistajaa taisto Flygarea ei pidä paikkaansa. 4.9.2024 katselmuksesta ja myöskin aiemmasta katselmuksesta on informoitu Flygarea. Aiemmalla katselmuksella Flygaren pariskunta oli paikalla loma-asunnollaan ja 2024 järjestettyyn katselmukseen Flygare ei aikataulu seikoista johtuen päässyt osallistumaan mutta antoi oman näkemyksen asiasta puhelimitse. Myöskin lautakunnan päätös 30.10.2024 § 123 on lähetetty Taisto Flygarelle.    

Mitä tulee Kuoppalan vaatimukseen asian käsittelymaksun palauttamisesta lautakunta toteaa käsittelymaksun olevan Rovaniemen ympäristölautakunnan 29.1.2025 § 15 päätöksen mukainen.

 

Ympäristötarkastajan esitys

Rovaniemen kaupungin ympäristölautakunta päättää antaa oheisen lausunnon ja esittää, että hallinto-oikeus hylkää valituksen perustettoomana ja pysyttää ympäristölautakunnan päätöksen  30.10.2024, § 123.

 

Perustelut

Perusteluinaan ympäristölautakunta viittaa tähän lausuntoon ja aiemmin tehtyyn päätökseen ja sen perusteluihin.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Hannu Kangas, johtava rakennustarkastaja, hannu.kangas@rovaniemi.fi

Ympäristölautakunta päättää antaa ympäristötarkastajan ehdotuksen mukaisen lausunnon Vaasan hallinto-oikeudelle.

Päätös

Ympäristölautakunta kuuli asiassa johtava ympäristötarkastaja Tarja Bergmania.

Teknisesä korjauksena Ympäristötarkastajan esitys kohtaan seuraavasti: Rovaniemen kaupungin ympäristölautakunta päättää antaa oheisen lausunnon ja esittää, että hallinto-oikeus hylkää valituksen perustettoomana ja pysyttää ympäristölautakunnan päätöksen  30.10.2024, § 123.

Ympäristölautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.

Jäsen Rauno Kelahaara poistui kokouksesta klo 17:09 tämä asian päätöksen teon jälkeen.

Tiedoksi

Vaasan hallinto-oikeus

Muutoksenhaku

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tästä päätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee Kuntalain 410/2015, 136 §:n mukaan vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.