ROIDno-2025-4063
Vahingonkorvauslaki 2 luku 1 § HS 41 §
Hakija vaatii, että kaupunki korvaa hänelle hänen rikkimenneen kenkänsä korjauskulut.
Hakija oli poistumassa kaupungin omistamasta kiinteistöstä kun hänen korkokenkänsä korko oli livennyt ovensuussa olleen lumiritilän läpi ja kengän nahkainen korko oli vaurioitunut. Ritilää ei ulos astuessaan välttämättä huomaa ja se voi olla vaarallinen korkokengillä liikkuvalle
Arvio
Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan korvausvelvollinen on se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon. Saman lain 3 luvun 1 §:n mukaan taas työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Kaupunki kiinteistön omistajana on vastuussa siitä, että sen hallinnoimilla alueilla on turvallista liikkua. Korvausvastuu syntyy, jos voidaan osoittaa, että kaupunki on laiminlyönyt kunnossapitovelvollisuutensa. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa tämä tarkoittaisi esimerkiksi sitä, että lumiritilä on ollut huonosti kiinnitetty, rikkoutunut tai muuten vaarallinen, eikä siihen ole puututtu ajoissa. Asiassa ei ole tullut ilmi, että ritilän kunnossa olisi huomauttamista tai se olisi muutoin tiedettävästi vaarallinen tai huonosti huollettu. Enemminkin kyse on ollut siitä, että hakija on huolimattomasti astunut ritilälle. Lakiin perustuvaa korvausvelvollisuutta ei siten ole. Näin ollen vahinko jää korvaamatta.
Hylkään vahingonkorvausvaatimuksen perusteettomana.