Päätös
Hylkään oikaisuvaatimuksen ja pidän voimassa 26.8.2025 (§ 38) tehdyn päätöksen, jolla poikkeamislupaa ei myönnetty.
Sovelletut oikeusohjeet
Alueidenkäyttölaki (AkL) 72 §, Rakentamislaki (RakL) 57 §
Perustelut:
Oikeusohjeet
AkL 72 § 1 momentin mukaan meren tai vesistön ranta-alueeseen kuuluvalle rantavyöhykkeelle ei saa rakentaa rakennuskohdetta ilman asemakaavaa tai sellaista oikeusvaikutteista yleiskaavaa, jossa on erityisesti määrätty yleiskaavan tai sen osan käyttämisestä rakentamisluvan myöntämisen perusteena. Samaisen pykälän 5 momentissa säädetäään, että poikkeuksen myöntämisestä 1 ja 2 momentissa säädetyistä rajoituksista säädetään rakentamislain 57 §:ssä.
RakL 57 § 1 momentissa säädetään, että kunta voi erityisestä syystä myöntää luvan poiketa alueidenkäyttölaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta ja tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Saman pykälän 2 momentissa säädetään, että 1 momentissa tarkoitettua lupaa ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista;
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
Rakentamislain 57 § alkaa verbillä “voi--myöntää”. Kunta voi myöntää poikkeamisluvan tai olla myöntämättä sitä. Lain sanamuoto jättää kunnalle harkintavaltaa tilanteessa, jossa poikkeamisluvan edellytykset täyttyvät. Lupaa ei edellytysten täyttyessäkään ole pakko myöntää.
Hakemuksen luonne ja käsittely
Poikkeamislupahakemus on käsitelty sen sisältö huomioiden. Hakemuksessa esitetään ns. korvaavaa rakentamista, mutta todellisuudessa hanke ei vastaa olemassa olevien rakennusten käyttötarkoitusta. Hakemuksessa on haettu poikkeamista matkailupalvelutoimintaa varten, jolloin rakennuspaikan käyttötarkoitus muuttuu asumisesta tai vapaa-ajan käytöstä matkailuelinkeinon käyttöön.
Rakentaminen ei siten ole tavanomaista korvaavaa rakentamista, vaan matkailutoimintaa palvelevaa uudisrakentamista.
Hankkeen sisältö ja vaikutukset
Hakemuksen mukainen hanke käsittää muun muassa:
Hankkeella on näin ollen selkeä matkailupalveluluonne, ja se muodostaa uuden matkailupalveluiden rakennuspaikan alueelle.
Matkailutoiminta/elinkeinoelämän hankkeet ja siihen liittyvä rakentaminen voidaan katsoa alueidenkäyttölain mukaisesti merkittäväksi rakentamiseksi, joka edellyttää alueen käyttötarkoituksen ja vaikutusten kokonaisarviointia kaavoituksen kautta.
Merkittävyys ja suunnittelutarve
Rantapoikkeamispäätöksellä ei voida mahdollistaa merkittävää rakentamista. Merkittävä hanke voi olla on muun muassa lomakylä tai muu matkailupalveluhanke, joka poikkeaa oleellisesti alueen olemassa olevasta maankäytöstä.
Tässä tapauksessa rakentamisen määrä ja luonne – matkailu- ja ohjelmapalvelutoiminta, majoitusyksiköt sekä laaja matkaparkki – osoittavat, että hanke on vaikutuksiltaan merkittävä. Rakennusvalvonta katsoo, että hankkeen toteuttaminen edellyttää asemakaavoitusta, jotta sen vaikutukset ympäristöön, liikenteeseen, vesistöön ja alueen maankäyttöön voidaan asianmukaisesti selvittää.
Vaikutusten arvioinnin puutteet
Hakemuksessa ei ole esitetty vaikutusten arviointia mm. seuraavista näkökulmista:
Koska vaikutuksia ei ole esitetty, niitä ei ole mahdollista arvioida ilman kaavoitusmenettelyä.
Kaavoitus ja ennakkokeskustelut
Hakijaa on neuvottu etenemään kaavoitusmenettelyllä. Hakija on tämän ohjeistuksen mukaisesti jättänyt asemakaavahakemuksen vireille. Kaupungin ja hakijan välillä on laadittu kaavoituksen käynnistämissopimus, jonka tekninen lautakunta 28.10.2025 § 167 on hyväksynyt.
Hakijalle ei ole annettu eikä luvattu ennakkopäätöstä poikkeamisen hyväksyttävyydestä. Rakennusvalvonta on ainoastaan tutkinut poikkeamisen mahdollisuuden hakijan pyynnöstä. On mahdollista, että hakijalla on ollut erilainen käsitys poikkeamisen edellytyksistä.
Naapurien kuuleminen
Hakija on kuullut lähinaapureita, mutta rakennusvalvonta on ohjeistanut suorittamaan kuulemisen laajemmin, koska hankkeen vaikutuspiiri on tavanomaista laajempi.
Koska hakemus oli joka tapauksessa hylättävä, rakennusvalvontaviranomainen ei ole suorittanut laajempaa viranomaiskuulemista.
Yhdenvertaisuus ja aiemmat päätökset
Hakija on vedonnut aiemmin myönnettyihin poikkeamispäätöksiin. On kuitenkin todettava, että aikaisemmat ratkaisut eivät muodosta oikeutta saada vastaavaa päätöstä.
Aika, lainsäädäntö ja viranomaislinjaukset ovat muuttuneet. Se, että jollekin on aikaisemmin myönnetty poikkeuslupa, ei tarkoita, että kaikkien vastaavien hakemusten tulisi saada hyväksyntä.
Naapurikiinteistölle vuonna 2018 myönnetty lupa on mittaluokaltaan ja vaikutuksiltaan huomattavasti pienempi, jota ei kyseisessä yksittäisessä tapauksessa tulkittu johtavan merkittävään rakentamiseen.
Poikkeamisen edellytykset eivät täyty
Poikkeamisen myöntämisen edellytykset rakentamislain mukaisesti eivät täyty.
Hanke johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen, jolle poikkeamislupaa ei voida myöntää.
Rakennusvalvonta muistuttaa, että lain mukaan kunta voi myöntää poikkeamisen – se ei ole hakijan subjektiivinen oikeus. Lupaviranomainen voi olla myöntämättä poikkeamista, vaikka edellytykset osittain täyttyisivätkin. Tässä tapauksessa edellytykset eivät täyty.
Yhteenveto
Hakemuksen mukainen hanke on mittakaavaltaan ja vaikutuksiltaan merkittävä matkailutoimintaa palveleva kokonaisuus, joka poikkeaa alueen nykyisestä maankäytöstä.
Hankkeen toteuttaminen tulee ratkaista kaavoitusmenettelyllä, jotta sen vaikutukset voidaan selvittää ja sovittaa yhteen muun maankäytön kanssa.
Poikkeamisluvan myöntäminen tässä vaiheessa voisi haitata vireillä olevan kaavoituksen etenemistä ja aiheuttaa epäselvyyttä alueiden käytön suunnitteluun.
Näillä perusteilla oikaisuvaatimus hylätään ja alkuperäinen päätös pidetään voimassa.
ASIAKIRJAT JA SELVITYKSET
- Oikaisuvaatimus liitteineen 29.9.2025
- Poikkeamispäätös 2025-489 liitteineen