Perustelut
Oikaisuvaatimus kunnossapitopäällikön vahingonkorvauspäätökseen 3.11.2025 § 5
Kunnossapitopäällikkö on hylännyt 6.6.2025 päivätyn vahingonkorvaushakemuksen. Kyseessä on liukastumisvahinko, joka tapahtui 3.3.2025 kello 12.00 Pajakylässä Napapiirillä. Hakemuksessa hakija kertoo liukastuneensa joulupukin aukion läheisyydessä. Hakemuksessa kerrotaan, että tapahtumapaikka on aukion laidalla. Hakemukseen liitetyssä silminnäkijälausunnossa kerrotaan, että vahinko on tapahtunut ennen aukiota sijaitsevalla polulla. Vahingonkärsijän ja silminnäkijän kertomukset ovat ristiriidassa keskenään ja tapahtumapaikka jää epäselväksi.
Kunnossapitolaki edellyttää kaupunkia pitämään kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason määräytymisessä otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun tarpeet sekä terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.
Kadun kunnossapito käsittää lumen ja jään poistamisen, kadun pinnan pitämisen tasaisena sekä liukkauden torjumisen.
Sovellettavat säännökset ja tienpitäjän vahingonkorvausvastuun edellytykset
Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain (kunnossapitolaki) mukaan tienpitäjänä toimivan kaupungin velvollisuutena on pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kunnossapidon tason arvioinnissa otetaan huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokaudenaika sekä eri liikennemuotojen, kuten jalankulun, tarpeet. Lisäksi huomioon otetaan terveellisyys, liikenneturvallisuus ja liikenteen esteettömyys.
Kadun kunnossapito käsittää muun ohella lumen ja jään poistamisen, kadun pinnan pitämisen tasaisena sekä liukkauden torjumisen.
Pelkkä vahinkotapahtuma ei kuitenkaan yksinään synnytä kaupungille korvausvastuuta. Kunnossapitolain 2 luvun 3 §:n mukaisen kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönnistä mahdollisesti seuraava korvausvastuu määräytyy vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n perusteella. Mainitun säännöksen mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Kadun kunnossapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu siten lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään syy-yhteyttä kunnossapitovelvollisen menettelyn tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä.
Kadun kunnossapitovelvollinen voi vapautua vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti, että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotoimenpiteet hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi ollut vahinkohetken olosuhteissa ylivoimaista.
Mikäli vahingonkärsijä on myötävaikuttanut vahingon syntymiseen tai jos jokin muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on ollut osaltaan vahingon syynä, vahingonkorvausta voidaan vahingonkorvauslain nojalla kohtuuden mukaan sovitella tai se voidaan evätä kokonaan.
Asiassa saadut tiedot ja selvitykset
Sää tapaturmapäivänä Rovaniemen lentoaseman säähavaintoaseman mukaan on ollut tapahtumapäivänä kello 06-14 välillä 1-3 pakkasasteen välillä. Aamupäivällä on satanut vähäisesti lunta (sademäärä klo 09-12 välillä 0,9 mm)
Vahinkopaikan kunnossapitotoimenpiteistä on pyydetty selvitys alueen kunnossapidosta vastaavalta. Saadun selvityksen mukaan vahinkopaikalla on tehty auraus 2.3.2025 ja vahinkopäivänä käsilumityöt sekä käsihiekoitus klo 8.17 ja lisäksi konehiekoitus klo 8.30. Selvitys tehdyistä toimenpiteistä perustuu GPS-tietoon ja päiväkirjamerkintöihin.
Liukkaudentorjunnasta ei ole annettu vahinkopäivänä palautetta eikä kaupungille ole esitetty vahinkopaikasta muita vastaavia vahingonkorvausvaatimuksia.
Sääolosuhteista ja kunnossapitotoimenpiteistä voidaan todeta, että alueen kunnossapito kulkuväylillä ja aukiolla on ollut moitteetonta eikä kaupunki ole toiminut huolimattomasti. Kävelykatu sekä torialue on pidetty kunnossapitolain edellyttämässä kunnossa.
Olosuhteiden huomioonottaminen ja muut asiaan vaikuttavat tekijät
Liukkauden torjuntaa ei ole mahdollista toteuttaa siten, että kulkuväylät eivät koskaan olisi liukkaat (KKO:1998:147). Liukkaudentorjuntatoimenpiteillä ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa, että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta, johon on mahdollista liukastua. (Vakuutuslautakunnan ratkaisu FINE-001397.)
Kadun käyttäjät voivat omilla toimillaan pienentää onnettomuusriskiään varautumalla keliolosuhteiden muutoksiin ja ottamalla ne riittävästi liikkumisessaan huomioon (HE 281/2004 vp, s. 16). Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Oikeuskäytännössä on katsottu, ettei hiekoittaminen ole tarpeellista silloin, jos se on hyödytöntä, kuten silloin, jos hiekka uppoaisi lumen alle niin, ettei liukkaus vähenisi (KKO 1968 II 98).
Tässä tapauksessa on lisäksi epäselvää, onko vahinko sattunut kaupungin kunnossapidettävällä alueella.
Yhteenveto ja johtopäätökset
Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ja asiassa saatujen selvitysten perusteella vahinkoaikaan vallinneet sääolot ja suoritetut kunnossapidon toimenpiteet huomioiden kaupunki katsoo toimineensa huolellisesti. Näin ollen kaupunki ei ole laiminlyönyt kunnossapitolain mukaisia tehtäviään, eikä ole asiassa korvausvelvollinen.
Sovelletut oikeusohjeet
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 6 luku 1 §
Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta
(669/1978) 1–4 §
Tieliikennelaki (729/2018) 3 §
Päätös
Tekninen lautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.