§ 68 Vahingonkorvauspäätös

Lataa 

ROIDno-2026-4000

Päätöspäivämäärä

22.9.2026

Päätöksen tekijä

Kunnossapitopäällikkö

Päätöksen peruste

Hallintosääntö 41 § 

Kaupungininsinöörin toimivallan delegointipäätös 5.9.2025 § 46 

Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta (1978/669) 

Tieliikennelaki 3 § ja 5 § 

Vahingonkorvauslaki 2:1 

Kuvaus

Korvausta hakevan kuvaus tapahtumasta: 

Hakija on kertonut poikansa ajaneen mopolla risteykseen, joka on ollut täynnä irtosoraa. Mopon takarengas on lähtenyt luisuun ja mopo on kaatunut. Kertomuksen mukaan vauhti on ollut hidas, sillä kyseessä on tasa-arvoinen risteys.  

 

Asian arviointi 

 

Tienpitäjän korvausvastuu: 

Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 2 luvun 3 §:n mukaan tienpitäjän velvollisuutena on pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Mikäli tienpitäjä laiminlyö tätä velvollisuutta määräytyy tienpitäjän korvausvastuu vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n perusteella. Tämän lainkohdan mukaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. 

Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukselle eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys. 

Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. 

Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan. 

 

Harkinta 

Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Lisäksi ajoneuvon, kuten pyörän, nopeus on tullut sovittaa sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys sekä muut olosuhteet.   

Tiellä on ollut irtosoraa kaivuutyön seurauksena. Tiellä tehtävien töiden yhteydessä tekijän tulee ennallistaa tie liikenteelle sopivaksi. On tiedossa, että tie on kaivajan puolesta saatettu liikenteelle kelpoiseen kuntoon. 

Tien puutteet ja vauriot eivät tule reaaliaikaisesti tienpitäjän tietoon. Irtosorasta ei ole tullut palautetta vahinkoa edeltävästi eikä se ole tullut tienpitäjän tietoon muutakaan kautta. Puutteiden tullessa tietoon, on tienpitäjällä kohtuullinen aika korjata ne. Koska irtosora ei ole ollut kaupungin tiedossa, ei laiminlyöntiä voida todeta tapahtuneen. Tapauksessa voidaan lisäksi korostaa kuljettajan vastuuta noudattaa olosuhteiden edellyttämää varovaisuutta, sillä irtosora on ollut kuljettajan havaittavissa.

Edellä mainitun perusteella Rovaniemen kaupunki katsoo, ettei vahinko ole aiheutunut kaupungin tuottamuksesta tai laiminlyönnistä, eikä kaupungille tienpitäjänä synny voimassa olevaan oikeuteen perustuvaa korvausvastuuta vahingosta. 

Päätös

Korvausvaatimus hylätään.

Allekirjoitus

Kunnossapitopäällikkö Marko Rautio

Organisaatiotieto

Omistajaohjaus-, tila-, laki- ja hankintapalvelut