Kuvaus
Korvausta hakevan kuvaus tapahtumasta
Hakija on ajanut Hallituskadulla lumen ja/tai jään takia irronneeseen kaivon kanteen siten, että kansi on lähtenyt paikaltaan ja vaurioittanut ajoneuvoa. Hakija vaatii Rovaniemen kaupungilta vahingonkorvauksena yhteensä 34 050,28 euroa, joka koostuu ajoneuvon korjauskustannuksia ja sijaisauton kustannuksia 27 131,69 euroa sekä arvonlisäverosta 6 918,59 euroa.
Kaupunki on ilmoittanut vahingosta vakuutusyhtiöön, joka on katsonut, että kaupungin korvausvelvolliseksi
ilmoitetusta vahingosta ja korvannut vahingon vastuuvakuutuksesta yhteensä 28 544,49 euroa, joka koostuu korjauskustannusten arvonlisäverottomista kokonaiskustannuksista sekä 94 % sijaisauton
kokonaiskustannuksista.
Hakija vaatii Rovaniemen kaupunkia korvaamaan jäljelle jäävä korjauskustannusten arvonlisäveron määrä 4 913,78 euroa sekä jäljelle jäävä osuus sijaisauton kokonaiskustannuksesta 592,01 euroa, yhteensä 5 505,79 euroa.
Asian arviointi
Tienpitäjän korvausvastuu
Pelkkä vahinkotapahtuma ei yksinään aiheuta kaupungille korvausvastuuta. Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain 2 luvun 3 §:n mukaan tienpitäjän velvollisuutena on pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Kadun kunnossa- ja puhtaanapitoon liittyvä vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen eli kadun kunnossapitovelvollisen on vahingonkorvausvastuun syntymiseksi täytynyt syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn. Lisäksi edellytetään, että toiminnan tai laiminlyönnin ja syntyneen vahingon välillä on syy-yhteys.
Kadun kunnossapitovelvollinen vapautuu vahingonkorvausvastuustaan osoittamalla, että kunnossapito on hoidettu asianmukaisesti tai että vallinneet olosuhteet ovat tehneet kunnossapitotyöt hyödyttömiksi tai että kunnossapidosta huolehtiminen olisi vahinkohetken olosuhteissa ollut ylivoimaista. Tuottamusperiaatteen takia kunnossapitäjällä on oltava kohtuullinen aika liikennettä tyydyttämättömässä kunnossa olevan tien saattamiseksi kuntoon. Jos tien kunnossapitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, ei korvausvastuuta synny.
Jos vahingon kärsineen puolelta on myötävaikutettu vahinkoon tai jos muu vahingon aiheuttaneeseen tekoon kuulumaton seikka on myös ollut vahingon syynä, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella tai evätä kokonaan. Tieliikennelain 3 §:n mukaan tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Ajoneuvon kuljettajalta edellytetään lisäksi tieliikennelain 5 §:ssä, että ajoneuvon nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Harkinta
Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjän on noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi. Lisäksi ajoneuvon nopeus on tullut sovittaa sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys sekä muut olosuhteet.
Asia on saatettu kaupungin vakuutusyhtiön ratkaistavaksi ja vahingon on katsottu aiheutuneen tienpitäjän laiminlyönnistä tai huolimattomuudesta. Kaupungille kohdistettu korvausvaatimus on 5505,79 euroa. Vakuutusyhtiö korvaa vahingonkärsijälle muut kulut. Kaupungille kohdistuva vaatimus kattaa korjauskustannusten arvonlisäveron sekä jäljelle jäävän 6 % osuuden sijaisauton kustannuksista.
Voimassa olevan oikeuden mukaan sijaisauton vuokrakustannuksista voidaan korvata 94 %. Vakuutusyhtiön korvaamatta jättämä 6 % osuus vastaa keskimäärin auton käyttökustannusten säästöä. Käytännön perusteella 6 % osuus jää vahingonkärsijän omavastuuksi.
Edellä esitetyn perusteella vahingonkorvausvaatimus hyväksytään osittain ja kaupungille kohdistuva korvausvaatimus maksetaan arvonlisäveron osuudelta.