Perustelut
Rakennusvalvonnan paikkatietoinsinööri on tehnyt kielteisen poikkeamispäätöksen lupa tunnukselle 24-0048-POI 35 § kiinteistölle 976-407-5-51. Poikkeamishakemuksessa esitetään uuden rakennuspaikan muodostamista matkailua palveleville siirrettäville mökki- ja saunavaunuille Iso-Vietosen rantavyöhykkeelle. Päätöksen antopäivä on 1.8.2024.
Luvan hakija on jättänyt poikkeamispäätöksestä oikaisuvaatimuksen 13.8.2024 ympäristölautakunnalle. Oikaisuvaatimus on jätetty valitusajan kuluessa, joten asia käsitellään ympäristölautakunnassa. Oikaisuvaatimus kokonaisuudessaan on oheismateriaalina.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii päätöksen kumoamista, perusteluina mm:
- Emätilasta lohotuille omarantaisille kiinteistöille on aiemminkin muodostettu rakennuspaikkoja ja yhdenvertaisuuden vuoksi ei voida ymmärtää miten rakennusoikeudet ovat voineet mennä niin, että aiemmat sukupolvet ovat syöneet tämän sukupolven mahdollisuudet harjoittaa täällä elinkeinoa.
- Haettu rakennuspaikka olisi kaikin puolin sopiva toimintaan pienuudestaan huolimatta ja tien läheisyys ei aiheuta vaaraa.
- Myönteinen lupa olisi merkityksellinen alueen matkailulle ja luvan hakijalle ollen ainoa mahdollinen elinkeino kylällä.
Rakennusvalvonnan selvitys oikaisuvaatimukseen:
Poikkeaminen voidaan myöntää vain, jos MRL 172 §:ssä säädetyt poikkeamisen oikeudelliset edellytykset täyttyvät. Poikkeamislupahakemus on käsitelty normaalin maankäyttö- ja rakennuslain lupamenettelyn mukaisesti. Samassa asemassa olevia maanomistajia on kohdeltava yhdenvertaisesti.
Nykytilanteessa emätilasta tapahtuneiden lohkomisten myötä rakennusoikeuden jakaantumista omarantaisten lohkotilojen kesken ei voida maanomistajien tasapuolisen kohtelun varmistamiseksi ratkaista poikkeamismenettelyn myötä. Poikkeamisen edellytykset eivät tältä osin täyty. Poikkeamisharkinnassa käytetään varovaisuusperiaatetta, jolla turvataan kaavoitukselle riittävä suunnitteluvara rakennuspaikoille. Oikeusvaikutteisella kaavalla voitaisiin ratkaista, miten rakennusoikeudet omarantaisilla tiloilla lopulta on oikeudenmukaista jakaa emätilasta tapahtuneiden lohkomisten myötä. Samasta emätilasta lohotulle omarantaiselle kiinteistölle on Lapin Ympäristökeskus tehnyt kielteisen poikkeamispäätöksen LAP-2006-L-624-214 (14.12.2007) rakennuspaikan muodostamiselle saunarakennukselle samoin perustein.
Poikkeamisharkinnassa lapissa leikkausajankohtana pidetään rantakaavasäädösten voimaantulon 15.10.1969 aikaista kiinteistöjakoa (emätilaselvitys). Tässä tapauksessa selvityksessä emätilana on käytetty kiinteistöä 976-407-5-8, TIRRONIEMI (rekisteröity 7.4.1959).
Samassa asemassa olevia maanomistajia on kohdeltava yhdenvertaisesti.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Hannu Kangas, johtava rakennustarkastaja, hannu.kangas@rovaniemi.fi
Ympäristölautakunta päättää hylätä luvanhakijan tekemän oikaisuvaatimuksen ja toteaa, että oikaisuvaatimuksella esitetyillä perusteilla ei ole syytä muuttaa paikkatietoinsinöörin tekemää poikkeamispäätöstä 24-0048-POI.
Päätös
Ympäristölautakunta kuuli asiassa johtava rakennustarkastaja Hannu Kangasta.
Jouko Lampela esitti Jaakko Raivion kannattamana, että oikaisuvaatimus hyväksytään ja poikkeuslupa myönnetään lupahakemuksen mukaisesti.
Puheenjohtaja totesi, että on tehty kannatettu muutosesitys jota ei voida hyväksyä yksimielisesti, joten asiasta on äänestettävä. Ympäristölautakunta hyväksyi puheenjohtajan ehdotuksen, jonka mukaan ne, jotka ovat esittelijän esityksen kannalla vastaavat Jaa ja ne, jotka ovat Jouko Lampelan kannatetun esityksen kannalla, vastaavat Ei. Suoritetussa äänestyksessä annettiin 4 Jaa -ääntä ja 5 Ei -ääntä.
Puheenjohtaja totesi, että Jouko Lampelan esitys on tullut ympäristölautakunnan päätökseksi.
Vastaehdotuksen kannalla olevien perustelut poikkeamisluvan myöntämiselle:
Kunta voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää poikkeamisen tässä laissa säädetystä tai sen nojalla annetusta rakentamista tai muuta toimenpidettä koskevasta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Poikkeamista ei kuitenkaan saa myöntää, jos se: 1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle; 2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista; 3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai 4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
Puheenjohtaja Petri Jaatinen ja johtava rakennustarkastaja Hannu Kangas jättivät eriävän mielipiteen.