Perustelut
Koulutuspalveluiden vs. palvelualuepäällikkö Jussi Kainulaisen viranhaltijapäätöksestä 5.3.2025 § 68, joka koski opinto-ohjaajan vakanssin 26320081 täyttämistä on tehty oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii päätöstä kumottavaksi, koska päätös on lainvastainen eikä se ole tarkoituksenmukainen. Lisäksi hän vaatii, että hänet valitaan tehtävään ansioituneimpana hakijana.
Perusteluiksi oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, että tehtävään valitulle henkilölle on laskettu pidempi oleellinen työkokemus kuin mitä henkilöllä todellisuudessa on ollut. Lisäksi hän tuo oikaisuvaatimuksessaan esille oman laajan työkokemuksensa, koulutuksensa ja osaamisensa, joiden perusteella hän olisi valittua henkilöä ansioituneempi kyseiseen tehtävään. Hän tuo oikaisuvaatimuksessaan esille, että hänen valmiuksiaan osallistua koulun toiminnan kehittämiseen sekä hänen pedagogista osaamistaan on arvioitu virheellisesti. Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää myös epäilyn siitä, että häntä olisi mahdollisesti syrjitty valinnassa ikään perustuen, kun tehtävään on valittu nuorempi hakija.
Hakukuulutus ja hakuprosessi
Koulutuspalvelut julisti julkisesti haettavaksi kaksi perusopetuksen opinto-ohjaajan vakituista tehtävää 1.8.2025 alkaen. Tehtävien sijoituspaikkoina ovat palvelussuhteiden alkaessa Rantavitikan peruskoulu ja Ylikylän peruskoulu. Ylikylän tehtävään valittu työskentelee myös yhden päivän viikossa Yläkemijoen peruskoulussa.
Hakuilmoitus oli julkaistuna Rovaniemen kaupungin verkkosivuilla osoitteessa www.rovaniemi.fi/rekry, Kuntarekry-palvelussa sekä TE-palveluiden Työmarkkinatori-palvelussa 27.1. - 10.2.2025 välisenä aikana.
Tehtävien kelpoisuusvaatimuksena oli perusopetuksen oppilaanohjaajan kelpoisuus, joka on opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen (1998/986) mukainen.
Valittavilta henkilöiltä edellytettiin hyviä yhteistyö- ja vuorovaikutustaitoja, monipuolista ja oppilaslähtöistä pedagogista osaamista sekä valmiuksia osallistua koulun toiminnan kehittämiseen.
Hakijoita pyydettiin hakemuksissaan ilmoittamaan ne tehtävät, joihin he hakemuksensa kohdistavat. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli hakenut Rantavitikan peruskoulussa avoinna olevaa opinto-ohjaajan tehtävää.
Määräaikaan 10.2.2025 klo 15:00 mennessä Rantavitikan opinto-ohjaajan tehtävää haki 21 henkilö, joista 15 täytti tehtävän kelpoisuusvaatimuksen. Hakemuste anonyymin vertailun perusteella haastatteluun kutsuttiin seitsemän (7) kelpoista hakijaa.
Haastattelut pidettiin 25.2.2025 Ylikylän peruskoululla. Valintaryhmään kuuluivat rehtorit Katja Kauniskangas, Marko Kerttula ja Petri Mäkelä sekä koulutuspalveluiden henkilöstösuunnittelija Aku-Petteri Luiro.
Valintaryhmän esityksenä oli, että opinto-ohjaajan vakanssiin 26320081 valitaan KM Anna-Maija Kirstinä toistaiseksi voimassa olevaan palvelussuhteeseen 1.8.2025 alkaen. Tehtävän sijoituspaikkana on palvelussuhteen alkaessa Rantavitikan peruskoulu. Esityksen perusteluna oli kelpoisuusvaatimuksen täyttyminen, hakuilmoituksessa esitettyjen edellytysten täyttyminen sekä hakijoista laadittu kokonaisarvio, jonka perusteella esitetty henkilö on soveltuvin tehtävään.
Hakijoiden ansiovertailussa kiinnitettiin huomiota hakijoiden kelpoisuuteen, oleelliseen työkokemukseen, koulutuksen kautta hankittuun osaamiseen sekä siihen, kuinka hyvin hakijat vastasivat hakuilmoituksessa esitettyjä edellytyksiä: hyvät yhteistyö- ja vuorovaikutustaidot, monipuolinen ja oppilaslähtöinen pedagoginen osaaminen sekä valmiudet koulun toiminnan kehittäminen. Lisäksi kiinnitettiin huomiota hakijoiden koeteltuun kansalaiskuntoon.
Koulutuspalveluiden vs. palvelualuepäällikkö Jussi Kainulainen valitsi Anna-Maija Kirstinän tehtävään valintaryhmän esityksen mukaisesti viranhaltijapäätöksellään 5.3.2025 § 68.
Viran yleiset nimitysperusteet ja aikaisempi oikeuskäytäntö
Perustuslain §:n 125 mukaan julkisten virkojen yleiset nimitysperusteet ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Lain esitöiden valossa taito tarkoittaa koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyky viittaa henkilön tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaaviin tehtävän hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koeteltu kansalaiskunto tarkoittaa yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuissa (esim. KHO 2005:44) valinnan kannalta ratkaisevana on pidetty hakijoiden henkilökohtaisia ominaisuuksia, vaikka valitun ja valittajan välillä olisikin suuria eroja työkokemuksen määrässä. Keskeistä on ollut, että valintapäätös on perusteltu, hakijoiden arviointi kohdistuu hakuilmoituksessa ilmoitettuihin vaatimuksiin ja kärkihakijoita on tosiasiallisesti vertailu keskenään. Viranomaiselle on varattu oikeus harkita, mitä hakijoiden ominaisuuksia valinnassa painotetaan.
Hallinto-oikeudet ovat aiemmin painottaneet päätöksissään työkokemuksen määrän ja laadun merkitystä, mutta ovat muuttuneet käytäntöään korkeimman hallinto-oikeuden linja mukaisiksi, kun hallinto-oikeus on päätöksissään painottanut kuntien harkintavaltaa suhteessa perustuslain nimitysperusteisiin.
Oikaisuvaatimuksen perusteiden arviointi
Kuntalain (2015/410) § 134 mukaan kunnanhallituksen, lautakunnan ja valiokunnan, niiden jaostojen sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa hakea siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus tehdään toimielimen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Rovaniemen kaupungin hallintosäännön (kaupunginvaltuusto 9.12.2024 § 101) §:n 31 ja 38 mukaan sivistyslautakunta vastaa perusopetuspalveluista ja toimii asianosaisen hallintoalan monijäsenisenä toimielimenä ja käyttää siihen liittyvää ratkaisuvaltaa.
Hallintolain (2003/434) § 49 g mukaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen ottava viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimus voidaan hylätä, jos alkuperäisessä päätöksessä ei havaita laillisuusvirhettä. Oikaisuvaatimus voidaan hyväksyä laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella.
Opinto-ohjaajien rekrytoinnista vastaavan valintaryhmän arviot olleellisesta työkokemuksesta perustuivat hakijoiden hakemuksissaan ilmoittamiin tietoihin. Oikaisuvaatimuksen vastaanottamisen jälkeen tehdyssä tarkastuksessa selvisi, että tehtävään valitun henkilön oleellisen työkokemuksen määrä oli hakemuksessa ilmoitettua pienempi. Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta työkokemus olisi pitänyt arvottaa vertailussa alemmas, minkä seurauksena oikaisuvaatimuksen tekijä ja tehtävään valittu sijoittuvat kokonaisvertailussa samalle tasolle.
Muilta osin hakijoita on arvioitu yhdenvertaisin kriteerein suhteessa perustuslain mukaisiin viran yleisiin nimitysperusteisiin sekä hakuilmoituksessa ilmoitettuihin edellytyksiin.Oikaisuvaatimuksen tekijän osaamisen arvioinnissa hänen soveltuvuuttaan tehtävään ei ole alennettu virheellisin perustein eikä hakijoiden ikään ole kiinnitetty rekrytointiprosessin aikana huomiota. Työkokemuksen arvioinnissa tapahtunut virhe ei muuta valintapäätöksen perusteita, sillä ansiovertailussa kahden tasaveroisen hakijan kesken valitsevalla viranomaisella on mahdollisuus valita, mitä hakijoiden ominaisuuksia se valinnassaan painottaa. Tehtävään valittu henkilö oli ansiovertailussa ansioituneempi hakija suhteessa hakuilmoituksessa esitettyihin edellytyksiin.
Tehtävään valitulle on varattu mahdollisuus tulla asiassa kuulluksi ja hän on jättänyt oman vastineensa oikaisuvaatimukseen 14.4.2025.
Kokouksen oheismateriaalina lautakunnan jäsenille on jaettu seuraava materiaali:
- Koulutuspalveluiden vs. palvelualuepäällikön viranhaltijapäätös 5.3.2025 § 68
- Oikaisuvaatimus koulutuspalveluiden vs. palvelualuepäällikön viranhaltijapäätöksestä
- Valintaryhmän vastine oikaisuvaatimukseen
- Tehtävään valitun henkilön työajan ja poissaolojen seuranta
- Opinto-ohjaajien vakituisten tehtävien hakijavertailu
- Opinto-ohjaajien vakituisten tehtävien hakijavertailu, jossa työaika korjattu
- Hakuilmoitus perusopetuksen opinto-ohjaajien vaklituisista tehtävistä
- Tehtävään valitun hakemus
- Tehtävään valitun vastine oikaisuvaatimukseen
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Antti Lassila, toimialajohtaja, antti.lassila@rovaniemi.fi
Sivistyslautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen, koska koulutuspalveluiden vs. palvelualuepäällikön viranhaltijapäätöksessä 5.3.2025 § 68 ei ole laillisuusvirhettä.
Päätös
Rehtori Katja Kauniskangas saapui kokoukseen klo 16.47
Laura Tarvaisen esitti, että oikaisuvaatimus hyväksytään. Vesa Puuronen ja Pirita Nenonen kannattivat Tarvaisen esitystä.
Vesa Puuronen poistui kokouksesta klo 17.03.
Koska on tehty pohjaesityksestä poikkeava esitys, puheenjohtaja totesi, että asiasta on äänestettävä.
Jaa = toimialajohtajan pohjaesitys, Ei = Laura Tarvaisen esitys, että oikaisuvaatimus hyväksytään.
Suoritetussa äänestyksessä annettiin 6 Jaa -ääntä, 2 Ei -ääntä, 2 Tyhjää ja 1 Poissa.
Puheenjohtaja totesi, että sivistyslautakunnan päätökseksi tuli toimialajohtajan päätösehdotus.
Katja Kauniskangas poistui kokouksesta klo 17.08.