Perustelut
Asian taustaa
Kesällä 2013 joukko maanviljelijöitä ovat yhteistuumin peranneet Tervolan Lapinojaa sekä Jurvanojaa parantaakseen peltojen vesitaloutta. Kyseisillä perkaustoimilla ei ollut vesilain mukaista lupaa eikä asiassa ole toimitettu ojitustoimitusta. Ojituksesta on tuoreeltaan aiheutunut Juhani Ulkuniemen omistamalle kiinteistölle vahinkoa.
Asiaa on aiemmin hoitanut Meri-Lapin ympäristölautakunta joka on käsitellyt asiaa 16.12.2014 § 154 ja 16.6.2015 § 61 ko. päätökset liitteenä 1. 16.12.2014 § 154 päätöksessä Meri-lapin ympäristölautakunta on asettanut seuraavat velvoitteet kohta 1, Jurvanojan perkauksen toteuttajien tulee yhteisvastuullisesti esittää 12.6.2015 mennessä sellainen suunnitelma jonka toteutuksella korjataan Ulkuniemen kiinteistölle aiheutuneet vahingot. Kohta 2, Jurvanojan perkauksen toteuttajien tulee yhteisvastuullisesti toteuttaa lautakunnan hyväksymä suunnitelma.
Lautakunta on saanut OTSO metsäpalveluiden 12.6.2015 laatiman Jurvanojan ennallistamissuunnitelman ja hyväksynyt sen kokouksessaan. Ennallistamissuunnitelman mukaista korjaustyötä ei ole tehty. Ennallistamissuunnitelma on liitteenä 2.
Jälkeenpäin, vuonna 2019 Tervolan kunnan ympäristönsuojeluasiat ovat siirtyneet sopimuksen perusteella Rovaniemen kaupungin hoidettavaksi. Rovaniemen kaupungin ympäristölautakunta on päätöksessään 24.6.2020 § 88 todennut vahingot ja määrännyt ojittajat maksamaan Ulkuniemelle vahingonkorvauksia. Tarkempi asian taustoitus ja korvausten määrittely on kuvattu ympäristölautakunnan päätöksessä 24.6.2020.
Ulkuniemi valitti lautakunnan päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, hallinto-oikeus kumosi ympäristölautakunnan päätöksen siltä osin kuin lautakunnan katsottiin hylänneen asiassa aiemmin valmisteltu hallintopakkoasia. Hallinto-oikeuden päätös oheismateriaalina.
Hallinto-oikeuden ratkaisu:
Hallinto-oikeus on kumonnut Rovaniemen kaupungin ympäristölautakunnan päätöksen siltä osin kuin ympäristölautakunta on hylännyt hallintopakkohakemuksen Jurvanojan ennallistamisesta Ulkuniemen kiinteistön kohdalla ja palauttanut asian lautakunnalle tältä osin uudelleen käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi.
Asiakirjoihin sisältyvien valokuvien sekä muun asiakirjoihin sisältyvän selvityksen perusteella hallinto-oikeus on katsonut, toisin kuin ympäristölautakunta,että tarve ennallistamistoimille ei ole poistunut. Ojituksen suorittajat ovat aiheuttaneet haittaa Ulkuniemen kiinteistölle ja siten toimineet vesilainsäännösten vastaisesti.
He eivät ole noudattaneet Meri-Lapin ympäristölautakunnan lainvoimaista päätöstä, jolla heidät on velvoitettu toteuttamaan edellä tarkoitettu 12.6.2015 päivätty ennallistamissuunnitelma.
Edellä olevan perusteella asiassa ovat hallintopakon asettamisen edellytykset olemassa. Tämän vuoksi ympäristölautakunnan olisi tullut vesilain 14 luvun 4 §:n nojalla velvoittaa ojituksen suorittajat toteuttamaan 12.6.2015 päivätty suunnitelma Jurvanojan ennallistamisesta kiinteistön 845-402-9-200 kohdalla.
Asian uusi käsittely Rovaniemen ympäristövalvonnassa
Kesällä 2025 ojituksen toteuttajat sekä Ulkuniemi on kuultu. Ojituksen toteuttajat 8 hlö ilmoittavat vastineessaan 6.8.2025 (oheismateriaalina) ketkä ovat asianosaisia sekä kertovat valmiutensa suorittaa OTSO metsäpalveluiden 12.6.2015 laatiman suunnitelman mukaisen ennallistamistyön. Aikaa ennallistamisen suorittamiseen ojittajat pyytävät kesän 2026 loppuun saakka.
Kahdeksan henkilön allekirjoittaman vastineen lisäksi Meri-Lapin asian käsittelyn vaiheessa prosessissa mukana ollut Ismo Lahti on jättänyt oman vastineen. Vastineessaan hän ehdottaa kohteelle kevyempää maisemanhoito raivausta, sekä pienen korvauksen maksamista Ulkuniemelle. Lisäksi hän vaatii koko oja alueelle ojitustoimitusta sekä ojitusyhtiön perustamista. Ko. vastine oheismateriaalina.
Ulkuniemen asiamies Jarkko Kiiha on ilmoittanut oma-aloitteisesti heidän vaatimuksena sähköpostitse 14.3.2025. Vaatimus on kolmeosainen kohta 1. Ulkuniemi vaatii että OTSO metsäpalveluiden 16.6.2015 hyväksytty ennallistamissuunnitelma toteutetaan, jollei muuten niin laiminlyöjien kustannuksella. Kohta 2. vaatii korvauksia 20 000€ kohta 3. Ulkuniemi vaatii oikeudenkäyntikulujaan korvattaviksi.
Lisäksi Ulkuniemi toivoo ennallissuunnitelman päivitystä ja toteutusta siten että hänen tontti ei pienene sekä suosittelee käytettävän tiettyä urakoitsijaa.
14.3.2025 vapaamuotoisesti lähetetyn sähköpostin lisäksi, kuuleminen on 3.9.2025 ulotettu uudestaan Ulkuniemelle asiamiehensä kautta. He ovat ilmoittaneet uudistavansa 14.3.2025 lausutun sekä lisäksi tähdentäneet että ennallistaminen tulisi tehdä nimenomaan 12.6.2015 laaditun suunnitelman mukaan. Suunnitelmasta on olemassa toinenkin versio joka hieman poikkeaa 12.6.2015 päivätystä. Kirjeessään he ottavat kantaa asianosaisiin sekä ennallistamisen suunniteltuun toteutustapaan. Sekä toivovat lautakunnalta teettämisvelvoitteen asettamista ennallistamistyön varmistamiseksi. Ko vastineet 14.3.2025 sekä 15.9.2025 ovat oheismateriaalina.
Vesilain (572/2025) 14 luvussa § 2 säädetään:
Jos tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä ei ole noudatettu, Lupa- ja valvontaviraston tai kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on asian laatu huomioon ottaen:
1)kehotettava lopettamaan säännösten tai määräysten vastainen menettely;
2)pantava vireille 4 §:ssä tarkoitettu hallintopakkoasia;
3)ilmoitettava asiasta poliisille esitutkintaa varten, jollei tekoa ole olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä.
Ympäristötarkastaja
Vesilaki 14 luku § 2 ja Vaasan hao oikeuden päätös 4.9.2023 huomioon ottaen Rovaniemen kaupungin ympäristöviranomainen käynnistää hallintopakkomenettelyn asiassa, Jurvanojan ennallistaminen kiinteistön 845-402-9-200 kohdalla.
Ympäristölautakunta määrää Jurvanojan perkaamiseen osallistuneita kahdeksaa henkilöä jotka on nimetty ojittajien antamassa vastineessa yhteisvastuullisesti suorittamaan Jurvanojan ennallistamisen kiinteistön 9-200 kohdalla 16.6.2015 hyväksytyn suunnitelman mukaan 30.10.2026 mennessä sillä uhalla että jollei työtä suoriteta määräaikaan mennessä tekemättä jätetty toimenpide teetetään asianomaisten kustannuksella.
Ennallistamistyö tulee suorittaa Jurvanojan toiselta rannalta kiinteistön 9-267 puolelta pääosin täyttämällä ja siten että Ulkuniemen kiinteistö ei luiskauksien vuoksi enää nykyisestään pienene. Ympäristövalvonta hyväksyy tämän päätöksen saatua lainvoiman ennallistamistyölle valvojan jonka palkkauksesta aiheutuvista kustannuksista vastaavat ojittajat. Työn tultua valmiiksi vastaanottotarkastuksen suorittavat Rovaniemen ympäristövalvonnan edustaja, työn valvoja sekä Juhani Ulkuniemi.
Mitä tulee Ulkuniemen vaatimuksiin 20 000€ korvauksesta, ympäristölautakunta hylkää korvausvaatimuksen, sekä vaatimuksen oikeudenkäyntikuluista.
Ismo Lahden vastineessaan esittämän vaihtoehto kevyt maisemanhoitoraivaus ja korvauksen maksu Ulkuniemelle, sekä koko ojan kattava ojitustoimitus ja ojitusyhtiön perustaminen eivät ole hallinto-oikeuden päätös huomioon ottaen mahdollisia tässä käsittelyssä.
Päätöksen perustelut
Hallinto-oikeus on katsonut että jo aiemmin valmisteltua hallintopakko asiaa ei voida jättää viemättä loppuun sillä perusteella että ennallistamistarve on vähentynyt ja että koitunut vahinko korvattaisiin rahallisesti. Näin ollen ympäristölautakunta määrää asiassa teettämisvelvoitteen.
Ulkuniemen vaatimus 20 000€ korvauksesta on perusteeton koska tällä päätöksellä hänelle aiheutunut vahinko ennallistetaan Ulkuniemen hyväksymällä tavalla OTSO Metsäpalveluiden 12.6.2015 päivetyn suunnitelman mukaisesti. Asia on pantu vireille ja tässä päätöksessä käsitelty hallintopakkoasiana. Vesilain 14 luvun 4§ säännös huomioon ottaen hallintopakkoasian yhteydessä ei ole mahdollista käsitellä korvausvaatimuksia. Tämän vuoksi Ulkuniemen tulee vastata oikeudenkäynti kustannuksista itse.
Sovelletut oikeusohjeet Vesilaki (587/2011) 5 luku 5§, 7§ 14 luku 2§, 4§, 5§
Hallintolaki (434/2003) 11 luku 67 §
uhkasakkolaki (1113/1990)