Perustelut
Vahingonkärsijä on hakenut Rovaniemen kaupungilta vahingonkorvausta 26.4.2022 klo 8:45 sattuneesta vahingosta, jossa ajoneuvonsa vaurioitui reunakivessä olleeseen harjateräkseen. Kertomansa mukaan hakija oli peruuttanut Pappilantie 92 pihalta ajotielle, jolloin reunakivessä ollut teräs oli mahdollisesti osunut autoon. Hän ajoi viiden kilometrin matkan Lapin AMK:lle eikä huomannut autossaan mitään erikoista. Iltapäivällä lähtiessään kotiin, hän oli huomannut, että auton moottorin lämpötila nousi. Hän ajoi lähimmälle huoltoasemalle varoen moottorin kuumenemista. Huoltoasemalla hän oli huomannut, että jäähdyttimen säiliössä ei ollut nestettä. Lisätessään nestettä, se ei pysynyt säiliössä vaan valui auton alaosasta pois. Omasta vakuutusyhtiöstään hän sai hoidettua auton hinauksen korjaamolle sekä sijaisauton, jotta pääsi takaisin kotiin. Autokorjaamon mukaan jäähdyttimessä oli reikä, joka vastaa raudan tekemää vahinkoa.
Korvausvaatimuksen kokonaissumma on 1507,27 euroa (ALV 24 %), tarkempi erittely hakemuksessa.
Vahingonkorvauspäätös on tehty 21.10.2022. Hakija on tehnyt oikaisuvaatimuksen 4.11.2022.
Tienpitäjän korvausvastuu:
Tienpitäjän velvollisuutena on pitää kadut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Jos velvollisuus laiminlyödään, kuten esim. viivyttelemällä kadulla olevan reiän korjaamista, siitä voi seurata vahingonkorvausvastuu. Lähtökohtana on siis vahingonkorvausvastuun perustuminen tuottamukselle eli kadun kunnossapidosta vastuussa olevan on täytynyt syyllistyä johonkin laiminlyöntiin tai muuhun virheeseen. Tuottamusperiaatteesta johtuen tienpitäjällä on oltava kohtuullinen aika saattaa katu liikenteen tarpeen edellyttämään tyydyttävään kuntoon. Jos tienpitäjä toimii kohtuullisessa ajassa, korvausvastuuta ei synny. Tienpitäjän toimenpideaika alkaa pääsääntöisesti siitä kun poikkeavasta tilasta on ilmoitettu tai tienpitäjä on sen todennut.
Pappilantieltä ei ole tullut ilmoituksia tien reunassa sijaitsevasta raudasta kaupungin palautekanavaan tai urakoitsijalle ennen vahinkoa.
Kunnossapitotöitä on suoritettu Pappilantiellä ko. alueella seuraavasti:
21.4. klo 00:43 Rummun sulatus, ei havaintoa raudasta
25.4. klo 18:57 Imulakaisu, ei havaintoa raudasta
27.4. klo 11:11 Liikennemerkkityöt (tässä yhteydessä rauta poistettu)
Rauta on poistettu ilmoituksen jälkeen pikaisesti, eikä liikennettä vaarantavasta raudasta ole tullut tietoa ennen vahingon sattumista. Koska kaupungille ei ollut tullut ilmoitusta ennen vahinkoa ja kunnossapitotöissä ei havaittu poikkeamaa, laiminlyöntiä ei voida todeta. Näin ollen vahingonkorvausvastuuta ei synny.
Välilliset kustannukset ja omavastuu
Välillisen vahingon korvaaminen edellyttää tahallisuutta tai huolimattomuutta, joita ei tässä tapauksessa ole todettu. Hakijan vakuutusyhtiö on korvannut varsinaiset korjauskulut.
Rovaniemen kaupunki katsoo, ettei vahingonkorvausvastuuta ole syntynyt, eikä oikaisuvaatimusta voida hyväksyä.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Pertti Onkalo, toimialajohtaja, pertti.onkalo@rovaniemi.fi
Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.