Kaupunginhallitus, kokous 9.9.2024

§ 235 Valitusluvan hakeminen ja valitus KHO:lle

ROIDno-2023-2703

Aikaisempi käsittely

Kaupunginhallitus, 14.8.2023

Valmistelija

Antti Määttä, henkilöstö- ja hallintojohtaja, antti.maatta@rovaniemi.fi

Perustelut

Toimialajohtaja Jaakko Rantsi on ilmoittanut 16.5.2023 irtisanovansa virkasuhteensa päättymään 30.6.2025. Rantsi on 21.5.2023 ilmoittanut peruuttavansa irtisanoutumisilmoituksen. Rantsi on erikseen anonut ja hänelle on myönnetty opintovapaa ajalle 17.8.2023-30.6.2025.

Lain ja oikeuskäytännön perusteella irtisanomisilmoituksen voi tehdä hyvissä ajoin etukäteen. Irtisanoutumisilmoitus on sitova eikä sitä voi perua yksipuolisesti. Irtisanoutumisilmoituksen perumisesta sopiminen on kuitenkin mahdollista. Toimivaltainen viranomainen asiassa on valitseva viranomainen eli tässä tapauksessa kaupunginhallitus.

Päätösehdotus

Esittelijä

Ulla-Kirsikka Vainio, kaupunginjohtaja, ulla-kirsikka.vainio@rovaniemi.fi

Kaupunginhallitus päättää, että Rantsin irtisanoutuminen merkitään tiedoksi eikä irtisanoutumisen peruuttamista hyväksytä.

Päätös

Kaupunginhallitus kuuli asiassa henkilöstö- ja hallintojohtaja Antti Määttää.

Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti kaupunginjohtajan esityksen mukaisesti.

Kaupunginhallitus, 18.9.2023

Valmistelija

Antti Määttä, henkilöstö- ja hallintojohtaja, antti.maatta@rovaniemi.fi
Hanna Haurinen, johtava kaupunginlakimies, hanna.haurinen@rovaniemi.fi

Perustelut

Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös

Kaupunginhallituksen päätös 14.8.2023 § 247, Toimialajohtajan irtisanoutumisilmoitus, jolla Rantsin irtisanoutuminen merkittiin tiedoksi eikä irtisanoutumisen peruuttamista hyväksytty.

Oikaisuvaatimuksen tekijä

Jaakko Rantsi

Päätöksen tiedoksianto

Pöytäkirjanote asianosaiselle on lähetetty kirjeenä ja annettu postin kuljetettavaksi 23.8.2023.

Oikaisuvaatimuksen tutkiminen tai jättäminen tutkimatta

Oikaisuvaatimuksen tekijällä on valitusoikeus asianosaisuuden perusteella ja oikaisuvaatimus on tehty määräajassa, joten oikaisuvaatimus on tutkittava.

Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimukset ja niiden perusteet

Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että oikaisuvaatimuksen kohteena oleva kaupunginhallituksen päätös kumotaan.

Oikaisuvaatimuksessa on esitetty vaatimukselle seuraavat keskeisimmät perusteet:

  • Jaakko Rantsi ei ole toimittanut kaupungin viranhaltijoille kirjallisesti tai suullisesti irtisanoutumisilmoitusta.
  • Työnantajan kirjalliset sitoumukset velvoittavat työnantajaa.
  • Työnantaja on näyttövelvollinen irtisanoutumisesta.
  • Etätyösopimuksesta koskeneista näkemyseroista alkanut tapahtumaketju johti Rantsin päätökseen hakea opintovapaata ja päätyä neuvottelemaan muista virkasuhdetta koskevista asioista.
  • Henkilöstö- ja hallintojohtaja on 16.5.2023 lähettämässään sähköpostissa antanut kirjallisen sitoumuksen Rantsin virkasuhdetta koskevassa asiassa.
  • Työnantaja on 19.5.2023 lähettämässään sähköpostissa poikennut 16.5.2023 todetuista ehdoista.
  • Rantsi on ilmoittanut työnantajalle 21.5.2023, että hänen antamansa sitoumukset eivät ole voimassa, eikä irtisanoutumisilmoitusta koskevaa asiaa olisi tullut valmistella kaupunginhallituksen käsiteltäväksi eikä kaupunginhallituksen olisi tullut tehdä asiassa päätöstä.
  • Kaupungin toiminnasta on aiheutunut Rantsille mainehaittaa.

Oikaisuvaatimuksen perusteiden arviointi

Jaakko Rantsi on toimittanut 16.5.2023 kaupungin oikeudelliselle avustajalle varatuomari Anu Salmelalle irtisanoutumisilmoituksen, jonka sisältö on seuraava:

"Irtisanoudun Rovaniemen kaupungin elinvoimapalveluiden toimialajohtajan virasta siten, että palvelussuhteen viimeinen voimassaolopäivä on 30.6.2025. Annan tämän irtisanomisilmoituksen varatuomari Anu Salmelan haltuun sillä edellytyksellä, että se toimitetaan eteenpäin kaupungille vasta asianomaisen hyväksynnällä, kuitenkin viimeistään 15.6.2025. Edellä mainittu on myös irtisanomisilmoituksen edellytys."

Julkisuuslain 5 §:n mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten.

Rantsin 16.5.2023 toimittama irtisanoutumisilmoitus on edellä todetun perusteella viranomaisen asiakirja, joka on siis tullut viranomaisen haltuun sillä hetkellä, kun varatuomari Salmela on sen vastaanottanut ja viimeistään sillä hetkellä, kun henkilöstö- ja hallintojohtaja Antti Määttä on sen vastaanottanut. Rantsin toimitettua irtisanoutumisen peruuttamisilmoituksen Rovaniemen kaupungille, henkilöstö- ja hallintojohtaja on pyytänyt varatuomari Salmelaa toimittamaan irtisanoutumisilmoituksen kaupungille, jotta irtisanoutumisen peruuttaminen voitaisiin käsitellä toimivaltaisessa toimielimessä.

Rantsin irtisanoutumisilmoituksessaan esittämä ehto on tulkittava hänen toiveekseen, jolla ei kuitenkaan ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa asiakirjan luonnetta julkisuuslain näkökulmasta. Näin ollen asiakirjan tultua viranomaisen haltuun, se on tullut viedä toimivaltaisen viranomaisen, tässä tapauksessa kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.

Kaupunki on käsitellyt asiaa julkisesti ainoastaan sen verran, kuin on ollut välttämätöntä. Irtisanoutumisilmoituksen käsittelyn salaamiselle ei ole ollut laissa säädettyjä perusteita. Rantsi on lisäksi omaehtoisesti kirjoittanut asiasta lehteen mielipidekirjoituksen, mikä on lisännyt asian saamaa julkisuutta.

Rantsin opintovapaaseen ja virkasuhteeseen liittyvillä sähköpostiviesteillä ei ole irtisanoutumisilmoituksen käsittelyn kannalta merkitystä. Rantsilla on ollut opintovapaaseen lakisääteinen oikeus.

Yhteenveto

Oikaisuvaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Päätösehdotus

Esittelijä

Ulla-Kirsikka Vainio, kaupunginjohtaja, ulla-kirsikka.vainio@rovaniemi.fi

Kaupunginhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen perusteettomana. 

Päätös

Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti kaupunginjohtajan esityksen mukaisesti.

Kaupunginhallitus, 20.11.2023

Valmistelija

Antti Määttä, henkilöstö- ja hallintojohtaja, antti.maatta@rovaniemi.fi

Perustelut

Jaakko Rantsi on tehnyt Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle kunnallisvalituksen koskien kaupunginhallituksen päätöstä 18.9.2023 § 291 koskien viranhaltijan irtisanoutumisilmoituksen peruuttamisen hylkäämistä.

Jaakko Rantsi vaatii, että

  • oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös kumotaan ja
  • Rovaniemen kaupunki velvoitetaan korvaamaan Rantsin oikeudenkäyntikulut, joiden määrä tähän mennessä on 2.994,60 euroa, korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut päivästä, jona hallinto-oikeuden päätös on ollut oikeudenkäynnin osapuolten saatavissa.
     

Hallinto-oikeudelle on valmisteltu seuraavan sisältöinen lausunto:

Rovaniemen kaupungin lausunto

Rovaniemen kaupunginhallitus vastustaa valittajan vaatimuksia ja esittää kunnioittavasti  hallinto-oikeudelle valituksen hylkäämistä perusteettomana. Kaupunki ja Rantsi tulee määrätä pitämään oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Kaupunki paljoksuu valittajan esittämää oikeudenkäyntikuluvaatimusta ja pitää hyväksyttävänä oikeudenkäyntikulujen määränä asian luonne ja valituksen laatimisen edellyttämä työmäärä huomioon ottaen enintään 500 euroa. 

Perustelut

Jaakko Rantsi on toimittanut 16.5.2023 kaupungin oikeudelliselle avustajalle varatuomari Anu Salmelalle irtisanoutumisilmoituksen, jonka sisältö on seuraava:

"Irtisanoudun Rovaniemen kaupungin elinvoimapalveluiden toimialajohtajan virasta siten, että palvelussuhteen viimeinen voimassaolopäivä on 30.6.2025. Annan tämän irtisanomisilmoituksen varatuomari Anu Salmelan haltuun sillä edellytyksellä, että se toimitetaan eteenpäin kaupungille vasta asianomaisen hyväksynnällä, kuitenkin viimeistään 15.6.2025. Edellä mainittu on myös irtisanomisilmoituksen edellytys."

Julkisuuslain 5 §:n mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten.

Rantsin 16.5.2023 toimittama irtisanoutumisilmoitus on edellä todetun perusteella viranomaisen asiakirja, joka on siis tullut viranomaisen haltuun sillä hetkellä, kun varatuomari Salmela on sen vastaanottanut ja viimeistään sillä hetkellä, kun henkilöstö- ja hallintojohtaja Antti Määttä on sen vastaanottanut. Rantsin toimitettua irtisanoutumisen peruuttamisilmoituksen Rovaniemen kaupungille, henkilöstö- ja hallintojohtaja on pyytänyt varatuomari Salmelaa toimittamaan irtisanoutumisilmoituksen kaupungille, jotta irtisanoutumisen peruuttaminen voitaisiin käsitellä toimivaltaisessa toimielimessä.

Rantsin irtisanoutumisilmoituksessaan esittämä ehto on tulkittava hänen toiveekseen, jolla ei kuitenkaan ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa asiakirjan luonnetta julkisuuslain näkökulmasta. Näin ollen asiakirjan tultua viranomaisen haltuun, se on tullut viedä toimivaltaisen viranomaisen, tässä tapauksessa kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.

Rantsin opintovapaaseen ja virkasuhteeseen liittyvillä sähköpostiviesteillä ei ole irtisanoutumisilmoituksen käsittelyn kannalta merkitystä. Rantsilla on ollut opintovapaaseen lakisääteinen oikeus.

Irtisanoutumisilmoitus on oikeuskäytännön perusteella sitova, eikä sitä voi yksipuolisesti peruuttaa. Jos irtisanoutumisilmoituksen voisi peruuttaa yksipuolisesti, se tekisi koko menettelyn merkityksettömäksi.

Päätösehdotus

Esittelijä

Ulla-Kirsikka Vainio, kaupunginjohtaja, ulla-kirsikka.vainio@rovaniemi.fi

Kaupunginhallitus päättää antaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle esittelytekstin mukaisen lausunnon.

Päätös

Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti kaupunginjohtajan esityksen mukaisesti.

Kaupunginhallitus, 3.6.2024

Valmistelija

Antti Määttä, henkilöstö- ja hallintojohtaja, antti.maatta@rovaniemi.fi

Perustelut

Jaakko Rantsi on tehnyt Pohjois-​Suomen hallinto-​oikeudelle kunnallisvalituksen koskien kaupunginhallituksen päätöstä 18.9.2023 § 291 koskien viranhaltijan irtisanoutumisilmoituksen peruuttamisen hylkäämistä.

Jaakko Rantsi vaatii,​ että

  • oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös kumotaan ja
  • Rovaniemen kaupunki velvoitetaan korvaamaan Rantsin oikeudenkäyntikulut,​ joiden määrä tähän mennessä on 2.994,​60 euroa,​ korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien,​ kun kuukausi on kulunut päivästä,​ jona hallinto-​oikeuden päätös on ollut oikeudenkäynnin osapuolten saatavissa.


Kaupunginhallitus on antanut asiassa Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle lausunnon 20.11.2023 § 374. Tämän jälkeen Rantsi on antanut vastaselityksen, josta kaupunginhallitukselta nyt pyydetään lausuntoa.

Hallinto-oikeudelle on valmisteltu seuraavan sisältöinen lausunto:

Rovaniemen kaupunki toteaa, että sen ja Rantsin välillä on tehty valittajan kirjallisesta todisteesta 1 ilmenevien ehtojen mukainen yksityisoikeudellinen sopimus koskien mm. palvelussuhteen päättämistä.

Sopimuksella Rantsi on sitoutunut irtisanoutumaan siten, että palvelussuhteen viimeinen voimassaolopäivä on 30.6.2025.

Jo mainittua sopimusta on pidettävä Rantsia sitovana irtisanoutumisena. Sopimus, jonka mukaan viranhaltija sitoutuu irtisanoutumaan niin, että palvelussuhde päättyy tiettyyn ajankohtaan mennessä, sisältää jo itsessään irtisanoutumistahdonilmaisun vaikka erillistä irtisanomisilmoitusta ei toimitettaisikaan.

Tässä tapauksessa on kuitenkin tehty myös erillinen irtisanomisilmoitus, jonka Rantsi on toimittanut kaupungin asiamiehelle 16.5.2023. Kuten valittajan toimittamasta kirjallisesta todistelusta ilmenee, ei osapuolten välillä ollut sovittu, että irtisanoutuminen toimitettaisiin tai voitaisiin Rantsin toimesta toimittaa ehdollisena. Rantsin irtisanomisilmoituksessa olevalla voimaantuloa koskevalle ehdolla ei ole ollut oikeudellista merkitystä, koska tällaisesta ehdosta ei ollut sovittu osapuolten kesken. Näin ollen Rantsi on irtisanoutunut 16.5.2023 toimittamansa ilmoituksen perusteella.

Kaupunki ei ole Rantsin väittämällä tavalla vetäytynyt osapuolten välisestä sopimuksesta, vaan on pitäytynyt sopimuksessa ja toiminut sen mukaisesti. Kaupunki on tosin antanut Rantsille työjohdolliset varoitukset 19.5. ja 26.5.2023, mutta ne on annettu sen vuoksi, että Rantsi oli edellä mainitun sopimuksen tekemisen jälkeen samana päivänä soittanut  kaupunginhallituksen puheenjohtajalle puhelun, jossa oli ilmoittanut muun ohella ”palaavansa asiaan varmuudella myöhemmin” ja tulevansa ”opettamaan kaupunginjohtajaa tavalla tai toisella”. Rantsin välittömästi sopimuksen solmimisen jälkeen tekemä puhelu on ollut sisällöltään asiaton ja jo sen vuoksi peruste varoituksen antamiselle, mutta myös osapuolten välisen sopimuksen vastainen ja on siten oikeuttanut kaupungin vastatoimiin. Kaupungin toimissa ei ole ollut kyse sopimuksesta vetäytymisestä tai sopimuksen rikkomisesta, vaan vastauksesta Rantsin sopimusrikkomukseen. Rantsi ei ole omalla sopimusrikkomuksellaan tai kaupungin sen johdosta tekemällä toimella voinut vapautua omista sopimusvelvollisuuksistaan, vaan on ollut kaupungin tavoin edelleen sidottu sopimusvelvollisuuksiinsa, mukaan lukien irtisanoutuminen palvelussuhteestaan.

Edellä mainitun lisäksi Rovaniemen kaupunki viittaa vastaselityksen johdosta 20.11.2023 § 374 antamaansa lausuntoon ja erityisesti sen seuraaviin kohtiin:

"Rantsin 16.5.2023 toimittama irtisanoutumisilmoitus on edellä todetun perusteella viranomaisen asiakirja,​ joka on siis tullut viranomaisen haltuun sillä hetkellä,​ kun varatuomari Salmela on sen vastaanottanut ja viimeistään sillä hetkellä,​ kun henkilöstö-​ ja hallintojohtaja Antti Määttä on sen vastaanottanut. Rantsin toimitettua irtisanoutumisen peruuttamisilmoituksen Rovaniemen kaupungille,​ henkilöstö-​ ja hallintojohtaja on pyytänyt varatuomari Salmelaa toimittamaan irtisanoutumisilmoituksen kaupungille,​ jotta irtisanoutumisen peruuttaminen voitaisiin käsitellä toimivaltaisessa toimielimessä.

Rantsin irtisanoutumisilmoituksessaan esittämä ehto on tulkittava hänen toiveekseen,​ jolla ei kuitenkaan ole oikeudellista merkitystä arvioitaessa asiakirjan luonnetta julkisuuslain näkökulmasta. Näin ollen asiakirjan tultua viranomaisen haltuun,​ se on tullut viedä toimivaltaisen viranomaisen,​ tässä tapauksessa kaupunginhallituksen käsiteltäväksi.

Rantsin opintovapaaseen ja virkasuhteeseen liittyvillä sähköpostiviesteillä ei ole irtisanoutumisilmoituksen käsittelyn kannalta merkitystä. Rantsilla on ollut opintovapaaseen lakisääteinen oikeus.

Irtisanoutumisilmoitus on oikeuskäytännön perusteella sitova,​ eikä sitä voi yksipuolisesti peruuttaa. Jos irtisanoutumisilmoituksen voisi peruuttaa yksipuolisesti,​ se tekisi koko menettelyn merkityksettömäksi."

Päätösehdotus

Esittelijä

Ulla-Kirsikka Vainio, kaupunginjohtaja, ulla-kirsikka.vainio@rovaniemi.fi

Kaupunginhallitus päättää antaa Pohjois-​Suomen hallinto-​oikeudelle esittelytekstin mukaisen lausunnon.

Päätös

Kaupunginhallitus kuuli asiassa henkilöstö- ja hallintojohtaja Antti Määttää.

Kaupunginhallitus päätti yksimielisesti kaupunginjohtajan esityksen mukaisesti.

Pöytäkirja tarkastettiin kokouksessa tämän asian osalta.

Valmistelija

  • Hanna Haurinen, johtava kaupunginlakimies, hanna.haurinen@rovaniemi.fi

Perustelut

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on 14.8.2024 antanut ratkaisun viranhaltijan irtisanoutumisilmoitusta ja sen peruuttamista koskevassa asiassa. Hallinto-oikeus on kumonnut kaupunginhallituksen päätökset 14.8.2023 § 247 ja 18.9.2023 § 291, jossa se on päättänyt, että toimialajohtaja Jaakko Rantsin irtisanoutuminen merkitään tiedoksi eikä irtisanoutumisen peruuttamista hyväksytä sekä hylännyt toimialajohtajan oikaisuvaatimuksen.

Asiassa on kyse siitä, onko toimialajohtajan irtisanoutuminen tullut voimaan. Hallinto-oikeuden mukaan työnantajan asiamiehelle ja työnantajan edustajalle toimitettu irtisanomisilmoitus ei ole pätevä, vaan irtisanominen voisi tulla voimaan vasta silloin, kun irtisanomisilmoitus on toimitettu toimivaltaiselle toimielimelle. Lisäksi hallinto-oikeus on todennut, että irtisanominen ei ole tullut voimaan, koska työnantajan asiamiehelle ja työnantajan edustajalle toimitettu irtisanomisilmoitus on ollut ehdollinen.

Hallinto-oikeuden ratkaisua on pidettävä virheellisenä, sillä se ole ottanut ratkaisussaan huomioon irtisnoutumisen luonnetta yksipuolisina oikeustoimena, jolle ei ole säädetty muotovaatimuksia ja joka ei vaadi työnantajan suostumusta. Hallinto-oikeuden ratkaisu on ristiriidassa voimassa olevan käytännön sekä lainsäädännön kanssa, sillä irtisanoutumisen voimaantulon edellytyksenä ei ole se, että se toimitetaan toimivaltaiselle taholle organisaatiossa, jonka olisi reagoitava siihen jollakin tavoin, vaan riittävää on, että se tulee työnantajan tai tämän edustajan tietoon. Työnantajan edustajana taas voi toimia esimerkiksi lähiesimies tai ulkopuolinen asiamies toimeksiannon perusteella.

Hallinto-oikeuden tulkinta siitä, että kaupungin vastapuolenea oleva toimialajohtaja voi antaa kaupungin asiamiehelle tätä sitovia ohjeita asiakirjan luovuttamisessa päämiehelle eli kaupungille on väärä, sillä päämiehellä on oikeus saada kaikki sitä koskevat asiakirjat ja tiedot avustajalta viipymättä. Vastapuolella ei ole oikeutta rajoittaa tätä tiedonkulkua.

Hallinto-oikeus ei ole ratkaisussaan myöskään ottanut huomioon kaupunginhallituksen asiassa antamaa lausumaa 3.6.2024 § 161, jossa kaupunki on vedonnut siihen, että irtisanoutuminen on ollut osa toimialajohtajan ja kaupungin välistä sopimusta, joka oli riidattomasti tullut voimaan.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Ulla-Kirsikka Vainio, kaupunginjohtaja, ulla-kirsikka.vainio@rovaniemi.fi

Kaupunginhallitus päättää edellä kerrotuin ja valitusluonnoksesta ilmenevin perustein valittaa Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Päätös

Johtava kaupunginlakimies Hanna Haurinen esitteli asiaa kaupunginhallitukselle.

Kaupunginjohtaja teki kokouksessa muutoesityksen, että kuvaustekstiin lisätään:

Mikäli kaupunki häviäisi, niin kaupungin maksettavaksi jäisi oikeudenkäyntimaksut 530 euroa ja vastapuolen noin 3800 euron oikeudenkäyntikulut.

Reijo Jylhä poistui kokouksesta ja Marko Ruohomäki liittyi kokoukseen kello 14.00.

Timo Tolonen esitti Tuomas Koskiniemen kannattamana, että kaupunginhallitus päättää, että asia palautetaan valmisteluun.

Kaupunginhallitus hyväksyi puheenjohtajan esityksen, jonka mukaan asiassa suoritetaan äänestys, jossa ne, jotka ovat asian käsittelyn jatkamisen kannalla vastaavat JAA, ja ne jotka ovat asian palauttamisen kannalla (Tolosen esitys) vastaavat EI.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin  9 JAA -ääntä ja  2 EI -ääntä, 0 oli poissa. Puheenjohtaja totesi, että äänestyksen tuloksena asian käsittelyä jatketaan.

 

Timo Tolonen esitti Tuomas Koskiniemen kannattamana, että kaupunginhallitus ei hae valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

Koska oltiin tehty kaupunginjohtajan päätösehdotuksesta poikkeava kannatettu esitys jota ei voida hyväksyä yksimielisesti, puheenjohtaja totesi, että on suoritettava äänestys.

Kaupunginhallitus hyväksyi puheenjohtajan esityksen, jonka mukaan asiassa suoritetaan äänestys, jossa ne, jotka ovat pohjaesityksen kannalla vastaavat JAA, ja ne jotka ovat Tolosen esityksen kannalla vastaavat EI.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin 9 JAA -ääntä ja 2  EI -ääntä, 0 oli poissa. Puheenjohtaja totesi, että kaupunginjohtajan esitys on tullut kaupunginhallituksen päätökseksi.

Äänestystulokset

JAA käsittelyä jatketaan EI käsittelyä ei jatketa
  • Kyllä 9 kpl 82%

    Mari Ikonen, Miikka Keränen, Päivi Alaoja, Maria-Riitta Mällinen, Marko Ruohomäki, Riku Tapio, Mari Jolanki, Susanna Viitala, Harri Rapo

  • Ei 2 kpl 18%

    Timo Tolonen, Tuomas Koskiniemi

JAA Pohjaesitys EI Tolosen esitys
  • Kyllä 9 kpl 82%

    Harri Rapo, Mari Ikonen, Susanna Viitala, Riku Tapio, Marko Ruohomäki, Miikka Keränen, Päivi Alaoja, Maria-Riitta Mällinen, Mari Jolanki

  • Ei 2 kpl 18%

    Tuomas Koskiniemi, Timo Tolonen

Liitteet

Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös 1308_2024 asiassa 1432_2023.pdf (pdf, 568 kt)
 KHO valituslupa ja valitus (2).pdf

Muutoksenhaku

MUUTOKSENHAKUKIELTO

Tästä päätöksestä ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee Kuntalain 410/2015, 136 §:n mukaan vain valmistelua tai täytäntöönpanoa.