Perustelut
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii kunnossapitopäällikön päätöstä 4.2.2022 § 3 kumottavaksi ja uudelleenkäsiteltäväksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii Rovaniemen kaupunkia korvaamaan autonsa renkaalle sattuneen vahingon, yhteensä 240 € perustuen renkaan korjauksen kustannuksiin.
Vahingonkärsinyt on tehnyt vahingonkorvaushakemuksen 5.11.2021 tapahtuneesta vahingosta. Hän on ollut kauppareissulla, kun yllättäen Pulkamontiellä eteen on tullut iso rikkonainen kuoppa. Väistämisyrityksestä huolimatta eturengas osui kuoppaan ja kumi tyhjeni.
Arviointi
Kuten vahingonkorvauspäätöksessä todetaan, pelkkä vahingon tapahtuminen ei aiheuta korvausvastuuta. Vahingonkorvausvastuu perustuu lähtökohtaisesti tuottamukseen, eli tienpitäjän on tullut syyllistyä laiminlyöntiin, huolimattomuuteen tai virheelliseen menettelyyn.
Tien kunnossapidon korvausvastuu ei ole tuottamuksesta riippumatonta ankaraa vastuuta, jossa kunnossapidon tiedolla vauriosta ei ole merkitystä. Sen takia tien kunnossapitäjän on pitänyt tietää tiessä olleesta vauriosta ja siitä huolimatta jättää vaurio korjaamatta kohtuullisessa ajassa. Tien vauriot eivät tule tienpitäjän tietoon reaaliajassa eikä siis ainoastaan niiden olemassaolo aiheuta korvausvelvollisuutta.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on selventänyt olleensa matkalla kauppaan eikä palaamassa, kun vahinko sattui. Vahingon aiheuttanut kuoppa on ollut tien toisessa reunassa, kuin on asiaa käsitellessä luultu. Päätöksestä poiketen kyseessä on saattanut olla myös aikaisemmin paikkaamaton reikä. Myös uudet reiät voivat syntyä nopeasti sään ja tien käytön yhteisvaikutuksesta. Kuten päätöksessä on selostettu, tiellä ei ole havaittu vaurioita 3.11.2021 liikennemerkkitöiden yhteydessä. Kuoppa on paikattu noin tunnin sisällä siitä, kun siitä on tullut ilmoitus tien kunnossapitoon.
Tapauksessa ei ole esitetty vahingon aiheutuneen kaupungin tahallisuudesta tai tuottamuksesta. Tienpitäjä on toiminut velvollisuuksiensa mukaisesti vaurion tultua sen tietoon. Rovaniemen kaupunki katsoo, ettei vahingonkorvausvastuuta ole syntynyt eikä oikaisuvaatimusta voida hyväksyä.
Päätösehdotus
Esittelijä
-
Pertti Onkalo, toimialajohtaja, pertti.onkalo@rovaniemi.fi
Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen perusteettomana.
Päätös
Tekninen lautakunta päätti yksimielisesti esittelijän esityksen mukaisesti.